Дело №

29.04.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием сторон, их представителей, при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой И.М. к Маселко М.В., о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Сазонова И.М., в котором просит взыскать с ответчика Маселко М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1.981 980 / один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят / рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 / один миллион/ рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 07.12.2010 года приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №, Маселко М.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. Наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2010 года.

Как следует из приговора суда вина Маселко М.В. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Сазоновой И.М. в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. В результате противоправных действий ответчиком Маселко М.В. истцу Сазоновой И.М. причинен материальный ущерб на сумму 1.981 980 / один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят/ рублей, что подтверждается приговором Сосновоборского городского суда от 07.12.2010 г. вступившим в законную силу 18.12.2010 года.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от осознания, того, что истец в результате преступления совершенного ответчиком осталась без квартиры.

ВУ судебном заседании истец Сазонова И.М., ее представитель, адвокат Привалов А.В. действующий на основании ордера №, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Маселко М.В., его представитель адвокат Пушкарев М.Ф., действующий на основании ордера №, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Маселко М.В., его представитель адвокат Пушкарев М.Ф., обратились к суду с заявлением о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указав, что истцом Сазоновой И.М. пропущен срок исковой давности три года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В обоснование своих доводов представитель ответчика адвокат Пушкарев М.Ф. указал, что, о нарушении имущественных прав в августе-сентябре 2007 года Сазоновой И.М. стало известно в ноябре 2007 года. Об этом свидетельствует заявление, с которым истец обратилась в ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области 15 ноября 2007 года (т.1, л.д.52 уголовного дела №).

Исковые требования к Маселко М.В. заявлены Сазоновой И.М. только 5 марта 2011 года, т.е. спустя 3 года 3 месяца и 18 дней, по истечении срока исковой давности предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления суд находит несостоятельными.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов уголовного дела № возбужденного по заявлению Сазоновой И.М. в отношении Маселко М.В. / т.1 л.д.80/ Сазонова И.М. признана по уголовному делу потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя СО при ОВД по г. Сосновый Бор от 09.06.2008 г. Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Постановление следователя СО при ОВД по г. Сосновый Бор от 09.06.2008 г. было оглашено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцу Сазоновой И.М. в рамках уголовного дела, с момента признания ее потерпевшей 09.06.2008 г. законодателем предоставлено право на подачу гражданского иска с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 05.03.2011 г. в установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности три года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 05.03.2011 г., срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не может считаться пропущенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными в части заявленных требований, полагает данные требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что Маселко М.В. путем обмана и злоупотребления доверием Сазоновой И.М. похитил принадлежащие истцу денежные средства в особо крупном размере, тем самым причинил истцу материальный ущерб на сумму 1.981 980 / один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят/ рублей, что подтверждается приговором Сосновоборского городского суда от 07.12.2010 г., вступившим в законную силу 18.12.2010 года, что подтверждается копией приговора суда имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право граждан на возмещение вреда причиненного преступлением возникает только когда виновность лица доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №, вина Маселко М.В. в причинении материального ущерба Сазоновой И.М. была доказана.

Маселко М.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. Наказание условно с испытательным сроком на 4 года.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, у суда есть все основания взыскать с ответчика Маселко М.В. в пользу Сазоновой И.М. денежную сумму в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам.

Как следует из материалов дела, в результате преступления совершенного Маселко М.В. истцу Сазоновой И.М. причинен имущественный вред, выразившийся в хищении ответчиком путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы, вред причинен материальным благам истца, в связи с чем, компенсация морального вреда действующим законодательством при данных обстоятельствах не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064,1082 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Маселко М.В. <данные изъяты>, в пользу Сазоновой И.М. <данные изъяты>., в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 1.981 980 / один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят/ рублей.

Взыскать с ответчика в бюджет МО Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области, государственную пошлину в размере 18.109 / восемнадцать тысяч сто девять/ рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований Сазоновой И.М. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 03.05.2011 г.

Копия верна Судья Гусев А.И.