Дело №

06.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Колосовой А.С., ее представителя действующего на основании доверенности Пустоветова Е.П., представителя ТСЖ «Управдом» Мурзахметова Р.В., представителя ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, действующей на основании доверенности Курдяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Колосовой А.С., к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, о признании незаконной регистрации Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области право собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, обязать ответчиков освободить спорное нежилое помещение, признать за истцом право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратилась Колосова А.С., в котором просила признать незаконной регистрацию права собственности за ответчиком – МО "Сосновоборский городской округ" на нежилое встроенное помещение, <данные изъяты> по адресу: <адрес> и исключить соответствующую запись о праве собственности на данное нежилое помещение за ответчиком из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ответчиков освободить нежилое встроенное помещение, <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право общей долевой собственность на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником занимаемого жилого помещения - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 11.08.97г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 10.09.1997г. №.

В 2010 году в жилом доме по <адрес>, было создано товарищество собственников жилья "Управдом". В декабре 2010г., от председателя ТСЖ "Управдом" Мурзахметова Р.В., истцу стало известно, что подвальное помещение - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, находится в собственности МО "Сосновоборский городской округ", согласно выписки из ЕГРП, и сдается в аренду посторонним лицам и организациям, без учета мнения и интересов истца как собственника в жилом многоквартирном доме, чем нарушаются права истца, как сособственника общего имущества, поскольку ответчик владеет спорным нежилым помещением, лишая истца права пользования и доступа в спорное нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В нарушение Жилищного кодекса РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом, зарегистрировал право собственности МО Сосновоборский городской округ на указанное нежилое помещения, на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При регистрации права на спорное помещение Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и Государственным регистрационным органом не было учтено, что истица, в соответствии с положениями ст. 289 ГК РФ является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и как следствие истцу принадлежит по праву общей долевой собственности технические помещения дома и иное оборудование, расположенные в жилом доме.

Истец Колосова А.С., ее представитель Пустоветов Е.П., представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований председатель ТСЖ "Управдом" Мурзахметов Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, действующая на основании доверенностей Курдяева О.В. исковые требования не признала, при подготовке к рассмотрению дела представила суду возражения относительно исковых требований, просила суд применить к исковым требованиям исковую давность, в связи с тем, что у истца истек срок подачи искового заявления, для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании истец Колосова А.С., ее представитель, действующий на основании доверенности Пустоветов Е.П. возражали против применения судом срока исковой давности, пояснив, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав только в ноябре - декабре 2010 г. после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждающей зарегистрированное за МО Сосновоборский городской округ право собственности на спорное нежилое помещение.

В обоснование возражений указали, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Выслушав участников судебного разбирательства в предварительном судебном заседании, суд полагает срок исковой давности пропущенным в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям:

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 августа 1997 года истица является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 10 сентября 1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 10.09.1997г. №

На основании Решения Сосновоборского городского совета народных депутатов Ленинградской области № 57 от 23.02.1989 г. и Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» право на спорное нежилое помещение было закреплено за муниципалитетом. В последствии в 2006 г. в рамках Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступившим в законную силу 21.01.1998 г. « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» было оформлено свидетельство о государственной регистрации право собственности за МО Сосновоборский городской округ № от 18.08.2006 г., на спорное нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По существу требования истицы направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности МО Сосновоборский городской округ на указанное помещение и его истребование в общую долевую собственность истца как собственника многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на такое общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого, а также нежилого помещения в доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу положений статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод истца, его представителя в том, что на заявленные требования не распространяется срок исковой давности, суд находит несостоятельным.

Требования истцов о признании незаконным зарегистрированного МО Сосновоборский городской округ права собственности на нежилое помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, не подпадают под перечень требований указанных в ст.208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. При этом если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному суду техническому паспорту на спорное нежилое помещение, зарегистрированному в установленном порядке в Сосновоборском БТИ, нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>. принадлежащее по праву собственности МО Сосновборский городской округ имеет отдельный вход, является самостоятельным изолированным нежилым помещением, помещение имеет электроснабжение, отопление, техническое оборудование необходимое исключительно для обслуживания жилого дома, отсутствует.

По целевому назначению и фактическому использованию спорное нежилое помещение не может быть отнесено к общему имуществу дома, в связи с чем, по мнению суда, спорное нежилое помещение не является общедолевым имуществом собственников помещений жилого дома, право государственной собственности в отношении которого было зарегистрировано правомерно.

В судебном заседании представитель ответчиков Курдяева О.В. в обоснование заявления о применении судом срока исковой давности пояснила, что истец с 1997 года является собственником квартиры <адрес>, проживает в жилом доме, и не могла не знать, что спорное нежилое помещение длительное время с 2001 г. сдается в аренду сторонним организациям, и используется арендатором в коммерческих целях.

В обоснование своих доводов представитель ответчиков представила суду копии договоров аренды № от 20.04.2001 г., № от 28.08.2002 г., № от 04.11.2003 г., № от 01.12.2005 г., № от 11.09.2009 г. спорного помещения, заключенных между КУМИ администрации МО Сосновоборский городской округ в лице председателя комитета ФИО5 и ИП ФИО6 Данное спорное помещение было предоставлено арендатору для организации торгового места <данные изъяты>, что подтверждается копиями вышеуказанных договоров.

Поскольку спорное имущество сдавалось в аренду третьим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания в 2010 г. ТСЖ "Управдом" и передачи дома в управление Товарищества должны были знать об использовании спорного помещения не как общего имущества дома, а в других целях.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Таким образом, истец как собственник помещений в многоквартирном доме имела возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорных помещений в любое время.

Если истица полагала, что указанные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и полагала свои права в отношении указанных помещений нарушенными, она имела возможность ранее проверить статус спорных помещений и режим собственности и узнать о том, что они являются собственностью МО Сосновоборский городской округ, и что указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таком положении при разумной и добросовестной реализации прав собственника истица имела возможность уже в 1997 г. став собственником квартиры <адрес>, узнать о зарегистрированном праве собственности МО Сосновоборский городской округ в отношении спорного помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в установленный законом срок (три года) согласно требованиям ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорить зарегистрированное право собственности МО Сосновоборский городской округ и истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при обращении в суд в марте 2011 г. истицей пропущен срок для оспаривания зарегистрированного права собственности МО Сосновоборский городской округ в отношении спорного помещения и его истребования в общую долевую собственность истца как собственника многоквартирного дома, а ссылки истицы на то, что она узнала о регистрации права только в ноябре-декабре 2010 г. из выписки УФРС, несостоятельны, срок давности пропущен значительно, а предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока истицей не заявлено и не усматривается.

Представителем ответчиков Курдяевой О.В. обоснованно заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного суд устанавливает факт пропуска истцом Колосовой А.С. срока исковой давности обращения в суд предусмотренного ст.196 ГК РФ без уважительных причин, в связи с чем, полагает в удовлетворении требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст.196 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить к исковым требованиям Колосовой А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, о признании незаконной регистрации Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области право собственности на нежилое помещение <адрес>, обязать ответчиков освободить спорное нежилое помещение, признать за истцом право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований Колосовой А.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 08.06.2011 г.