06.05.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя заявителя Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» Рябчиковой Е.В., судебного пристава исполнителя Трешкиной А.В., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» об обжаловании в суд бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, Установил: В суд с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов- исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» в котором просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ведущего исполнительное производство №, привлечь оценщика для определения начальной продажной цены земельного участка, арестованного по исполнительному производству №, с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации и подзаконным нормативными актами, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ведущего исполнительное производство №, вынести постановление об оценке в отношении земельного участка, арестованного по исполнительному производству №, и передать все имущество, арестованное по исполнительному производству № на реализацию с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации и подзаконными нормативными актами, в пятидневный срок со дня получения отчета оценщика о стоимости земельного участка. В обоснование своих доводов заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. от 06 октября 2009 г. в отношении должника Демидова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области 24 сентября 2009 г. по делу № для принудительного исполнения решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2009г. Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное Должником в залог закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее - Заявитель, ЗАО «СНГБ») по договору об ипотеке от 11 апреля 2008 г.: трехэтажный комплекс автосервисного обслуживания «Калище» бл. 1 с подвалом, <адрес>; двухэтажный комплекс автосервисного обслуживания «Калище» бл. 2 с подвалом, <адрес>; - а так же на принадлежащий Должнику земельный участок <адрес> на котором находится переданное в залог недвижимое имущество (без предоставления ЗАО «СНГБ» права на преимущественное удовлетворение своих требований из денежной суммы, вырученной от продажи, этого земельного участка). По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно частям 1 и 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Заявитель в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований ходатайствовал о наложении ареста на недвижимое имущество, указанное в предъявленном исполнительном листе и на которое обращено взыскание. Однако данное ходатайство Заявителя Судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено и по нему не было принято решение ни о наложении ареста на имущество Должника, на которое решением суда обращено взыскание, ни об отказе в наложении ареста. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете по регистрации перехода права собственности и сделок с объектом недвижимости (приложение №), на основании которого Сосновоборскому отделу ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было запрещено производить регистрационные действия, связанные с оформлением и переоформлением недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе и принадлежащего Должнику. Вопрос о наложении ареста на данное имущество Судебным приставом-исполнителем разрешен не был. 08 апреля 2010 г. (по истечении полугода с момента возбуждения исполнительного производства) Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление№ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель дал поручение судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области совершить исполнительные действия в виде вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06 октября 2009 г. Должнику и получить от него объяснения. На основании данного поручения 16 апреля 2010 г. Выборгским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает, что вынесением постановления от 08 апреля 2010 г. Судебный пристав-исполнитель необоснованно затягивал процесс наложения ареста и обращения взыскания на имущество, принадлежащее Должнику, на которое решением суда было обращено взыскание. После письменного обращения 19 мая 2010 г. Заявителя к начальнику Сосновоборского районного отела судебных приставов об ускорении процесса реализации имущества и неоднократных устных обращений, 29 июня 2010 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) Судебным приставом-исполнителем арест был наложен на недвижимое имущество, указанное в исполнительном листе и об аресте которого в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2009 г. ходатайствовал Заявитель. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29 июня 2010 г. имущество передано на ответственное хранение Должнику. В соответствии с частью 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки, в случае если это имущество является недвижимым. Согласно части 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. До настоящего времени оценка земельного участка, принадлежащего Должнику, на который по требованию Заявителя обращено взыскание, не произведена. Представитель заявителя Рябчикова Е.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд заявление удовлетворить. Судебный пристав исполнитель Трешкина А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что в действиях судебного пристава- исполнителя Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области, каких либо нарушений действующего законодательства нет, нарушение сроков исполнительного производства связаны с объективными причинами в оценке имущества принадлежащего должнику и передачи данного имущества для организации торгов. Должник Демидов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должника Демидова А.Ю. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит заявление не обоснованным, и полагает в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Трешкиной А.В. от 06 октября 2009 г. в отношении должника Демидова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Сосновоборским городским судом Ленинградской области 24 сентября 2009 г. по делу № для принудительного исполнения решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2009 г. Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное Должником в залог закрытому акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее - Заявитель, ЗАО «СНГБ») по договору об ипотеке от 11 апреля 2008 г.: трехэтажный комплекс автосервисного обслуживания «Калище» бл. 1 с подвалом, <адрес>; двухэтажный комплекс автосервисного обслуживания «Калище» бл. 2 с подвалом, <адрес>; - а так же на принадлежащий Должнику земельный участок <адрес> на котором находится переданное в залог недвижимое имущество (без предоставления ЗАО «СНГБ» права на преимущественное удовлетворение своих требований из денежной суммы, вырученной от продажи, этого земельного участка). С 01.07.2010 г. в Сосновоборском отделе находится на исполнении исполнительный лист №, выданный Мещанским районным судом Москвы, на основании которого судебным приставом-исполнителем Трешкиной А.В. 01.07.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Демидова А.Ю. в пользу взыскателя ЗАО «СНГБ» денежных средств, в размере 71352191 рубль 78 копеек. В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки. Требования данной статьи не оговаривают сроки передачи на оценку арестованного имущества, в связи с чем, истечение предусмотренного ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока по исполнительному производству, не является нарушением действующего законодательства, и не может служить основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя, незаконным. Согласно письму заместителя руководителя Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6 от 15.09.2010 г. направленного в адрес управляющего ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Актом описи и ареста от 29.06.2010 г. на имущество должника Демидова А.Ю., наложен арест, заявка на реализацию имущества 17.08.2010 г. направлена в Управление, однако, указанная заявка была составлена с нарушениями, в связи с чем, возвращена в Сосновоборский отдел, и повторно представлена 04.10.2010 г. С целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем проведена проверка имущественного положения должника посредством направления 30.08.2010 г. запросов в контролирующие, регистрирующие органы: УФРС по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ИФНС России по г. Сосновый Бор, УГИБДД ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, МРЭО-16, Сосновоборкий филиал БТИ № 1 Территориальный отдел по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Судебным приставом исполнителем дважды 04.10.2010 г., 14.12.2010 г.в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должника в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также заявка на оценку арестованного имущества на земельный участок под строительство зданий, что подтверждается проведенной Управления ФССП по Ленинградской области проверкой № от 21.01.2011 г. На момент рассмотрения жалобы по сводному исполнительному производству в отношении Демидова А.Ю. назначена специализированная организация для проведения торгов. 21.04.2011 г. подписан Акт №, передачи арестованного имущества на реализацию и УФССП России по Ленинградской области получена заявка на оценку земельного участка. Таким образом, меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительного производству, судебным приставом исполнителем предприняты в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Пропуск судебным приставом- исполнителем сроков проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обжалуемых заявителем ЗАО «Сургутнефтегазбанк» само по себе, не может являться достаточным основанием, для удовлетворения заявленных взыскателем требований. Руководствуясь ст.ст.441; 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления «Сургутнефтегазбанк» об обжаловании в суд бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 10.05.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И