Гр.дело № 2-560/2011 РЕШЕНИЕ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И., при секретаре Тугучевой Ю.Ю., с участием представителя ответчика Гамм Ю.Н. - Варнавского Д.М., представителя ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ - Курдяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Николаевны к Гамм Юрию Николаевичу и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Смирнова И.Н. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к бывшему тестю Гамм Ю.Н. и администрации МО Сосновоборский городской округ в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору от 28.01.2011 г. за №, возвратив стороны в первоначальное положение; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя Гамм Ю.Н. от 05.03.2011 г.; признать за МО Сосновоборский городской округ право собственности на квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>.; обязать Гамм Ю.Н. не препятствовать истцу в пользовании квартирой по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в 1984 г. вступила в брак с Гамм Николаем Юрьевичем - сыном ответчика и была вселена в двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью №. по адресу ЛО, г. Сосновый Бор, <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 26.05.1987 г. истица была в установленном законом порядке зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Начиная с июня 1996 г., между истцом и ответчиком стали возникать конфликтные отношения, связанные с пользованием квартирой, а также с тем, что семья с Гамм Н.Ю. начала разрушаться. 28.04.1997 г. брак между истцом и Гамм Н.Ю. был прекращен по решению Сосновоборского суда от 03.04.1997 г. была вынуждена временно выехать из квартиры. В квартире оставались ее личные вещи и ее сына (одежда, обувь), а также имущество, нажитое в период брака с Гамм Н.Ю.: телевизор, корпусная и мягкая мебель, стиральная машина. Ответчик продал квартиру и вселил в неё Селькова В.Ю. и Селькову Т.А. Истица была зарегистрирована в квартире по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> и была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов. 02.02.1999 г. решением суда по делу № Сельков В.Ю. и Селькова Т.А. были выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Гамм Ю.Н. неоднократно препятствовал истцу в пользовании квартирой: менял замки на дверях, выбрасывал личные вещи истца. 09.11.2009 г. Гамм Ю.Н. обратился в суд с иском о признании Смирновой И.Н. утратившей право на жилое помещение. При этом ответчик скрывал от суда местонахождение ответчика, тем самым лишив ее права защищать свои права и представлять имеющиеся доказательства. 28.12.2009 г. Сосновоборским городским судом было вынесено заочное решение по делу № о признании Смирновой И.Н. утратившей право на квартиру по адресу ЛО, г. Сосновый Бор, <адрес>. 17.12.2010 г. указанное заочное решение было отменено, а производство по делу возобновлено. Тем не менее, 28.01.2011г. между Гамм Ю.Н. и администрацией МО Сосновоборского городского был заключен договор передачи квартиры в собственность Гамм Ю.Н. за №. 05.03.2011 г. за номером № была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру на имя Гамм Ю.Н. Истица считает договор передачи квартиры в собственность от 28.01.2011 г. и государственную регистрацию от 05.03.2011 г. незаконными, поскольку для приватизации жилого помещения требуется согласие всех совершеннолетних граждан, имеющих равные с нанимателем права на жилое помещение (ст.2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» за №1541 от 04.07.1991 г.). согласия ни у истца ни у ее сына ответчик не получал, а решение суда от 28.12.2009 г. о признании истца утратившей право на квартиру на момент приватизации уже было отменено. Таким образом, считает, что договор от 28.01.2011 г. является незаконным и нарушающими ее права и интересы. Какого-либо другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности истец не имеет. В судебное заседание истица Смирнова И.Н. извещенная о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства не явилась, в суд представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд признал ее неявку неуважительной. Ответчик Гамм Ю.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Гамм Ю.Н. - Варнавский Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что они не обоснованы и не доказаны. 24.06.2011 года по гражданскому делу № было вынесено решение, на основании которого истица утратила право пользования жилым помещением. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Курдяева О.В., действующая по доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования о признании за МО Сосновоборский городской округ права собственности на квартиру по адресу: город Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес> не признала, поскольку по мнению администрации истица не уполномочена заявлять исковые требования в интересах администрации, таким образом истицей нарушена ст.48 ГПК РФ. В случае нарушения прав администрации ответчиком, администрация не лишена возможности предъявить к нему самостоятельные исковые требования о признании за администрацией МО Сосновоборский городской округ права собственности на указанную квартиру. Решением Сосновоборскго городского суда от 24.06.2011 года по гражданскому делу № истица утратила право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком права администрации не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и также отзыв на иск. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Гамм Д.Н. - внук ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца Смирновой И.Н., ответчика Гамм Ю.Н., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Гамм Д.Н., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец и третьи лица не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Варнавского Д.М., представителя ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Курдяевой О.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Гамм Ю.Н. к Смирновой И.Н., представленные суду доказательства в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Решением Сосновоборского городского суда от 24.06.2011 г. по делу №, вступившим в законную силу установлено, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера №, выданного 04.11.1961г. исполнительным комитетом Сосновоборского городского совета на Управления предприятиями Коммунального обслуживания Исполкома Ленинградского уродского Совета депутатов трудящихся, является истец, Смирнов Юрий Николаевич. 26.05.1993г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве жены сына нанимателя – Смирнова (Цветкова) Ирина Николаевна. Брак между Гамм Николаем Юрьевичем и ответчицей был зарегистрирован 24 сентября 1999 г., и расторгнут 18 апреля 2003 г. (л.д.15). Из объяснений истца и показаний свидетелей усматривается, что ответчица в спорном килом помещении не проживает с момента расторжения брака с истцом. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ни кем не опровергнуты, ни чем не опорочены. Помимо этого, свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается также актом о ее не проживании (л.д.37), составленным КУМИ администрации МО Сосновоборский городской округ. Объектов недвижимого имущества в г. Сосновый Бор за истицей не зарегистрировано, регистрируемую корреспонденцию по месту регистрации ответчица не получала (л.д.27,28). Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку решением Сосновоборского городского суда от 24.06.2011 г. по делу № Смирнова И.Н. была признана утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес> и данное решение вступило в законную силу ДАТА, то исковые требования о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением не подлежат удовлетворению. Согласно данных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области государственная регистрация права собственности Гамм Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес>условный номер №) от 02.03.2011 г. была произведена законно и обоснованно на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2011 №. Таким образом, требования истицы Смирновой И.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес> за МО Сосновоборский городской округ не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Данные полномочия у истца отсутствуют. Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой И.Н. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69. 83 ЖК РФ, ч.2 ст.48, ст.ст. 194-199, 233, 234, 235 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Смирновой Ирины Николаевны к Гамм Юрию Николаевичу и администрации МО Сосновоборский городской округ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес> - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Судья подпись Копия верна: Судья И.И. Михина
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 г. в г. Сосновый Бор