Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> об обязании установить дорожный знак в соответствии с требованиями государственных стандартов, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Сосновоборский городской округ <адрес> об обязании установить дорожный знак в соответствии с требованиями государственных стандартов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО4 по вопросу нарушения администрацией Сосновоборского городского округа требований безопасности дорожного движения и другим вопросам. В обращении в числе прочих ставится вопрос установки дублирующего знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» на перекрестке <адрес> в <адрес>. Согласно полученным сведениям администрацией Сосновоборского городского округа рассмотрен вопрос установки дублирующего знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» на очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о необходимости установки дублирующего знака. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автомобильных дорог <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес> дублирующий дорожный знак 2.5. «движение без остановки запрещено» отсутствует. Отсутствие дублирующего знака на перекрестке <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес>, влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, о чем также свидетельствуют сведения об аварийности на названном перекрестке. При движении автотранспорта по <адрес> дорожный знак 2.5, установленный с правой стороны проезжей части дороги перед перекрестком, может быть закрыт от проезжающего легкового автотранспорта грузовыми автомобилями (фургоном, прицепом), автобусом или большегрузным транспортом, что создаст аварийную ситуацию на перекрестке. Ссылаясь на ст.ст. 45, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд обязать администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> установить дублирующий дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено» на перекрестке <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52289-2004 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Ответчик, администрация МО Сосновоборский городской округ <адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание своего представителя не направил, дело слушанием отложить не просил. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Сосновоборский городской округ <адрес>. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Статьёй 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписано, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги (ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность включает содержание автомобильных дорог (п. 6), т.е. комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12). Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», дорожная разметка предусмотрена ФИО6 51256-99 и ФИО6 52289-2004. Согласно национальному стандарту Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ФИО6 52289-2004 Дублирующий знак - знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения (п. 3.4 ФИО6 52289-2004). Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге, (п. 5.3.7 ФИО6 52289-2004) Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (п. 5.1.4 ФИО6 52289-2004). Согласно п. 5.1.6 ФИО6 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знак 2.5, установленный справа от проезжей части, дублируют. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам. Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком (отзыв л.д.24), что Администрацией Сосновоборского городского округа рассмотрен вопрос установки дублирующего знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» на очередном заседании комиссии по безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о необходимости установки дублирующего знака. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автомобильных дорог <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес> дублирующий дорожный знак 2.5. «движение без остановки запрещено» отсутствовал, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы ответчика, указанные в отзыве, о том, что прокурору необходимо в удовлетворении требований отказать, поскольку имеется решение об установке указанного знака, суд считает не состоятельными. Поскольку данное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дублирующий дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено», не установлен. Требования законодательства по установке дублирующего знака, органом местного самоуправления не выполнены до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что отсутствие дублирующего знака на перекрестке <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес>, влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан. С учетом изложенного исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> установить дорожный знак в соответствии с требованиями государственных стандартов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> об обязании установить дорожный знак в соответствии с требованиями государственных стандартов удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> установить дублирующий дорожный знак 2.5. «Движение без остановки запрещено» на перекрестке <адрес> и <адрес> на левой стороне дороги при движении по <адрес> к <адрес>, напротив <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52289-2004 утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Колотыгина И.И. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Колотыгина И.И.