Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. С участием адвокатов ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО12, представившего ордер № и удостоверение № при секретаре ФИО9 с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> Героев <адрес> выделено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО8 В июле 2006 года ФИО8 выехала из указанного жилого помещения в неизвестном направлении, при этом забрала все свои личные вещи. После выезда из указанного жилого помещения намерений в проживании и пользовании жилым помещением то указанному адресу у ответчицы не было. В настоящее время место жительства и место работы ответчицы истцу не известно. В исковом заявлении истец указал, что после выезда из спорного жилого помещения, у ответчицы не было намерений и дальше проживать в спорном жилом помещении. Фактически не проживая по указанному адресу, но оставаясь там зарегистрированной, ответчица не уплачивает приходящиеся на нее расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи по квартире. В подтверждение выезда ответчицы в неизвестном направлении истец прилагает очередное, повторное уведомление, направленное в последнее место жительства ответчицы о необходимости погашения задолженности по кредиту перед ФИО4. Истец ссылается на п.3 ст.83 ЖК РФ, указывая, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> Героев <адрес>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что ответчица, его сводная сестра по матери, выехала из спорного жилого помещения в 2006 году, после чего они с ответчицей не виделись и не общались. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель истца, адвокат ФИО10, требования ФИО2 поддержал. Полагает, что иск заявлен законно и обоснованно, просил удовлетворить требования истца. Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что место нахождение ответчика ФИО8 неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчицы адвоката ФИО12 Полномочия представителя ФИО11 адвоката ФИО12 подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат ФИО12 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку место жительства ответчицы неизвестно, и в спорном жилом помещении она не проживает с 2006г., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Также добавил, что ответчица вела асоциальный образ жизни, разыскать ее не представляется возможным, в 2007 году она была лишена родительских прав и в то время она также разыскивалась. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как следует из материалов дела и установлено судом, что по адресу: <адрес>, п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 (л.д.6). Из повторного уведомления ООО «Агентство по сбору долгов» следует, что у ФИО8 имеется задолженность перед ЗАО «ФИО3» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6485,75рублей, что ответчица не является в ООО «Агентство по сбору долгов» для решения данного вопроса (л.д.7). Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что ФИО8 не имеет в собственности объектов недвижимости (л.д.20). ФИО8 была привлечена к административной ответственности Невским УВД за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается ответом отдела министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.23-24). Из ответа ФГУЗ «ЦМСЧ № ФМБА» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что документов, подтверждающих обращение ФИО8 в приемное отделение городской больницы ФГУЗ «ЦМСЧ № ФМБА» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нет, а также что амбулаторная карта ФИО8 в городской поликлинике отсутствует, за медицинской помощью в городскую поликлинику с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица не обращалась (л.д.28-29). Справкой из ООО «Линдорфф» подтверждается, что у ФИО8 имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ФИО4» в сумме 53862,26 рублей (л.д.38). Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приходится матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.15). Постановлением Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р., была признана нуждающейся в государственной защите, а также ей был назначен опекун (л.д.40). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» - установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО8 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, исковые требования ФИО6 были удовлетворены (л.д.41-43). При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что местонахождение ФИО8 не известно. Неоднократно предпринимались попытки для установления местонахождения ФИО8, было подано заявление в Сосновоборской ГОВД о розыске ФИО8, но ее места проживания установить не представилось возможным. Также судом установлено, что ФИО8 не занималась воспитанием своего ребенка, не интересовалась здоровьем и развитием дочери, злоупотребляла спиртными напитками, с мая 2006 года ФИО8 находится в розыске как без вести пропавшая. Как следует из пояснений истца и доводов, изложенных в иске, которым у суда нет оснований не доверять, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик ФИО8 с 2006г. не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире нет, является бывшим членом семьи истца, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, место нахождение ее в настоящее время неизвестно. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Так, свидетель ФИО7, которая приходится бабушкой истца ФИО2 и ответчицы ФИО8 поясняла суду, что в 2006 году на основании решения Сосновоборского городского суда ФИО8 была лишена родительских прав в связи с употреблением спиртных напитков, а также поскольку не занималась воспитанием ребенка. ФИО8 ФИО7 не видела с 2006 года, в спорном жилом помещении ответчица не проживает также с 2006 года, вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет, ее местонахождение не известно, в спорном жилом помещении проживает истец, который несет расходы по оплате спорного жилого помещения за себя и ответчицу. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» - в случае отсутствия, не носящего временного характера в жилом помещении, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, лицо может быть признано утратившим право пользования данным жилым помещением. Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ФИО8 в течение длительного времени не реализовывала своего права на проживание по месту регистрации, обязанности по оплате спорного жилья не исполняет, членом семьи истца не является, отсутствовали препятствия в пользовании ФИО8 спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО8 в спорном жилом помещении. В связи с чем, суд считает возможным полагать, что ФИО8 утратила право пользования спорной жилой площадью. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым требования ФИО2 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес> удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. <адрес> Героев <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Колотыгина И.И. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Колотыгина И.И.