Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы в долг 100.000 рублей и обязалась возвратить по первому требованию истицы. Обязательство по возврату указанной денежной суммы было оформлено распиской в получении денежных средств. До настоящего времени должница задолженность не погасила, на предложения о добровольной уплате долга не отвечает. Просит взыскать с ответчика 100.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что при вручении повестки, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась связаться с истицей и погасить дол<адрес>, до настоящего времени долг не возвращен. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд учитывает, что ответчик, зная о наличии дела и сути исковых требований, не был лишен возможности представить свои возражения и явиться в судебное заседание, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 100.000 рублей (л.д.13). Обязалась вернуть долг по первому требованию.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключено долговое обязательство (договор займа) на сумму 100.000 рублей.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО2 в адрес ответчицы ФИО3 было направлено письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 100.000 рублей (л.д.8,9).

Также судом установлено, что ответчица при получении судебной повестки обязалась возвратить денежные средства истице.

Однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3.200 рублей (л.д. 4,5)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100.000 (сто тысяч) рублей – сумму долга по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 3.200 (три тысячи двести) рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 103.200 (сто три тысячи двести) рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Колотыгина И.И.