Гр.дело № 2-539/2011 РЕШЕНИЕ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И., при секретаре Агапитовой Е.Ю., при участии представителя ответчика УФССП по ЛО Потаповой Е.Н., представителя ответчика Сосновоборского районного отдела УФССП по ЛО Доронговской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлаева Алексея Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела УФССП по Ленинградской области Доронговской А.В. о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кутлаев А.О. обратился в суд к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела УФССП по Ленинградской области Доронговской А.В. с иском о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчиков. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков 13000000 руб. морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-324/08 о взыскании с Кутлаева А.О. в пользу Артемчук Любовь Николаевны 200000 руб. 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель А.В. Доронговская вручила истцу требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.06.2011г. В данном требовании указано, что: «в соответствии с ч.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. За невыполнение данных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности». Данное предупреждение оскорбляют истца как гражданина РФ. Так как он является генеральным директором ООО «МаксиТур» и на основании вышеуказанного данными действиями была затронута его честь, деловая репутация и доброе имя, он крайне оскорблен ее действиями. Считает, что никакой необходимости в вызове меня таким способом не было, т. к. он является добропорядочным гражданином и никуда не прячется. Истец Кутлаев О.А. в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении и (или) рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и перенести судебное заседание на более поздний срок. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Артемчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении и (или) рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца Кутлаева А.О., третьего лица Артемчук Л.Н., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от Реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Кутлаев А.О., третье лицо Артемчук Л.Н. не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просили смотреть дело в их отсутствие, что ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и третьего лица. Представитель ответчика УФССП по ЛО Потапова Е.Н. представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что истцом пропущен срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновоборского районного отдела УФССП по ЛО Доронговская А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и просила суд в иске отказать, указала, что действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования должнику Кутлаеву А.О. о вызове на прием являются законными и обоснованными и совершены в рамках Закона об исполнительном производстве. Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Кутлаев Алексей Олегович является должником по исполнительному производству № от 23.06.2008 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу № по решению Сосновоборского городского суда от 26.05.2008 г. о взыскании с Кутлаева А.О. в пользу Артемчук Л.Н. 200000 руб. 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель А.В. Доронговская вручила истцу требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 02.06.2011г. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Кутлаевым А.О. пропущен десятидневный срок по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве): «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)». Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. В данном случае Истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, и руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, в котором указано: «В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Как следует из материалов дела о причинении истцу морального вреда ему стало известно, 26.05.2011, таким образом, десятидневный срок был пропущен истцом без уважительных причин. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ, ст.ст. 35, 56, 68 ГПК, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кутлаева Алексея Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отдела УФССП по Ленинградской области Доронговской А.В. о взыскании морального вреда в сумме 13000000 руб. – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Судья подпись Копия верна: Судья И.И. Михина
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 г. в г. Сосновый Бор