Гр.дело № 2-272/2011 РЕШЕНИЕ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И., при секретаре Агапитовой Е.Ю., с участием представителей истца Гамм Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамм Юрия Николаевича к Смирновой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Гамм Юрий Николаевич обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к бывшей невестке Смирновой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по улице <адрес> в городе Сосновый Бор. В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по адресу: г.Сосновый Бор <адрес> было выделено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 5-ти человек. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают два человека: истец и внук - Гамм Дмитрий Николаевич. В 1990 г. сын - Гамм Николай Юрьевич вступил в брак с ответчицей Смирновой Ириной Николаевной. 28.04.1997 г. Брак с ответчицей был прекращен на основании решения Сосновоборского народного суда Ленинградской области от 03.04.1997г. Тогда же ответчица с июня 1994 года фактически выехала из занимаемого жилого помещения, по указанному адресу, при этом забрала все свои личные вещи. Сын - Гамм Н.Ю., по указанному адресу, снялся с регистрационного учета 2.05.1997г. Таким образом, после своего выезда из спорного жилого помещения, у ответчицы не было намерений и дальше проживать по указанному адресу. В настоящее время сложилась такая ситуация, что фактически не проживая по указанному адресу, но оставаясь там зарегистрированной, ответчица не уплачивает приходящиеся и на нее за содержание жилья и коммунальные платежи по квартире. Полагает, что ответчица Смирнова Ирина Николаевна утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и её сохранение не влечёт автоматического сохранения права пользования жилым помещением. Считает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении существенно нарушает его права, - он вынужден оплачивать квартплату в двойном размере, не может оформить договор социального найма спорного жилого помещения и приватизировать его. В обоснование иска ссылается на статью 69 ч.4 ЖК РФ. В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснили, что в спорной квартире зарегистрирована с 6.05.1993 г. ответчица – Цветкова Ирина Николаевна в качестве жены сына истца. Брак между сыном истца и ответчиком был заключён в 1999 г., и расторгнут в 2003 г. До регистрации брака ответчица в спорной квартире не проживала. После регистрации брака и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчица проживала в нём в течение крайне не продолжительного времени. После расторжения брака ответчица окончательно выехала из спорного жилого помещения и забрала все свои вещи. С этого времени она никогда не проживала в ней, никаких её вещей в спорной квартире нет. Членом своей семьи истец ответчицу не считает, так как она совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет. Квартплату за пользование спорной квартирой ответчица не оплачивает. Ответчица Смирнова И.Н извещенная о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, в суд представителя не направила, возражений на иск не представила, телефонограммой сообщила о своей болезни и об отложении разбирательства по делу, копию больничного листа не представила, в материалах дела имеется акт о её не проживании по месту регистрации (л.д.37) на момент рассмотрения дела. Суд признал ее неявку неуважительной. Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Администрация МО Сосновоборский городской округ, извещен надлежащим образом о ни и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО Сосновоборский городской округ. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Смирновой И.Н. и представителя третьего лица - администрации МО Сосновоборский городской округ и Гамм Д.Н., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от Реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просил смотреть дело в его отсутствие, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сосновоборского городского совета на Управления предприятиями Коммунального обслуживания Исполкома Ленинградского уродского Совета депутатов трудящихся, является истец, Смирнов Юрий Николаевич. 26.05.1993г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве жены сына нанимателя – Смирнова (Цветкова) Ирина Николаевна. Брак между Гамм Николаем Юрьевичем и ответчицей был зарегистрирован 24 сентября 1999 г., и расторгнут 18 апреля 2003 г. (л.д.15). Из объяснений истца и показаний свидетелей усматривается, что ответчица в спорном килом помещении не проживает с момента расторжения брака с истцом. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ни кем не опровергнуты, ни чем не опорочены. Помимо этого, свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается также актом о ее не проживании (л.д.37), составленным КУМИ администрации МО Сосновоборский городской округ. Объектов недвижимого имущества в г. Сосновый Бор за истицей не зарегистрировано, регистрируемую корреспонденцию по месту регистрации ответчица не получала (л.д.27,28). Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель л члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что выехав добровольно из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с сыном нанимателя, в течение длительного времени не проявляя интереса к этому жилому помещению, и не исполняя обязанностей по его содержанию, ответчица утратила право пользования им. Соответственно, исковые требования Гамм Юрия Николаевича подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69. 83 ЖК РФ. ст.ст. 194-199. 233. 234. 235 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гамм Юрия Николаевича - удовлетворить. Признать Смирнову Ирину Николаевну утратившей право пользования квартирой № дома № по улице <адрес> в городе Сосновый Бор Ленинградской области. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Судья подпись Копия верна: Судья И.И. Михина
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 г. в г. Сосновый Бор