Гр.дело № 2-546/2011 РЕШЕНИЕ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И., при секретаре Агапитовой Е.Ю., с участием заинтересованных лиц представителя Военного комиссариата Кустовой Л.Ю., врача-терапевта Петуховой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хилинского Романа Юрьевича о признании незаконным заключения врача и отмене решения Призывной комиссии в г.Сосновый Бор о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: В суд с заявлением обратился Хилинский Р.Ю., в котором оспаривает решение призывной комиссии г. Сосновый Бор Ленинградской области о призыве заявителя на военную службу. В обоснование заявленных требований Хилинский Р.Ю. указал, что 29 марта 2011 года был освидетельствован врачами в помещении военного комиссариата г. Сосновый Бор Ленинградской области. По результатам медицинского освидетельствования заявителю была определена категория годности к военной службе - «Б», и принято решение о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования 29 марта 2011 года заявителю были выданы направления на анализы (кровь, моча), электрокардиограмму и флюорографию. В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Полагает, что данные обследования в отношении заявителя в указанные сроки проведены не были, таким образом, медицинское освидетельствование проведено не законно, вынесена категория годности к военной службе и принято решение о призыве, в нарушение требований приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Представитель заинтересованного лица, призывной комиссии г. Сосновый Бор Ленинградской области действующая на основании доверенности Кустова Л.Ю. представила суду копию личного дела призывника, а также учетную карту призывника Хилинского Р.Ю. из которых следует, что осенью 2011 года гражданин Хилинский Р.Ю. подлежал призыву на военную службу. На основании результатов медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе. Указывает, что Весной 2006 года гражданин Хилинский Р.Ю. подлежал призыву на военную службу. На основании результатов медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе. Представил справку Ф-26 (исх.№64 от 29.03.06 г.), что обучается в Сосновоборском филиале Московского областного политехнического колледжа. В соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии гражданину Хилинскому Р.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в образовательном учреждении до 30.06.08 г. (Протокол №2 от 20.04.06 г.). Осенью 2008 года гражданин Хилинский Р.Ю. подлежал призыву на военную службу. На основании результатов медицинского освидетельствования был признан временно не годным к военной службе до весны 2009 г. с диагнозом Состояние после ЧМТ (сотрясение головного мозга от августа 2008 г.). Весной 2009 года гражданин Хилинский Р.Ю. подлежит призыву на военную службу. Решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван и предназначен в части сухопутных войск (Протокол № от 17.04.09 г.). Ему была вручена под роспись повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 14.05.09 г. В военный комиссариат г. Сосновый Бор поступила жалоба от гражданина Хилинского Р.Ю., датированная 17.04.09 г., о несогласии с решением призывной комиссии г. Сосновый Бор. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Гражданину Хилинскому Р.Ю. как лицу, несогласному с результатами медицинского освидетельствования, было предложено явиться на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Ленинградской области. 22.04.09 г. решением призывной комиссии Ленинградской области было утверждено решение призывной комиссии г. Сосновый Бор от 17.04.09 г. в отношении Хилинского Р.Ю. (Протокол № от 30.04.09 г.) В назначенный срок, а именно 14.05.09 г. гражданин Хилинский Р.Ю. на отправку к месту прохождения военной службы не прибыл, оправдательных документов не представил. 25.06.09 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований гражданина Хилинского Р.Ю. 08.07.09 г. гражданином Хилинским Р.Ю. подана кассационная жалоба на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.06.09 г. 05.09.09 г. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесла кассационное определение об отмене решения Сосновоборского городского суда от 25.06.09 г. и направлении дела по заявлению Хилинского Р.Ю. на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 22.10.2009 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области вынес определение о назначении по делу гражданина Хилинского Р.Ю. об обжаловании решения призывной комиссии г. Сосновый Бор о его призыве на военную-медицинскую экспертизу, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы » Комитета по здравоохранению Ленинградской области. Вывод из заключения экспертизы проведённой 02.03.2010 г.: заболевания, выявленные у гражданина Хилинского Р.Ю. на тот момент являлись препятствием к его призыву на военную службу в рядах ВС РФ. 02.04.2010 г. Сосновоборский городской суд Ленинградской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований гражданина Хилинского Р.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Сосновый Бор от 17.04. 2009 г. 17.04.2010 г. гражданином Хилинским Р.Ю. подана кассационная жалоба на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02.04.2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесла кассационное определение об оставлении без изменения решение Сосновоборского городского суда от 02.04.2010г., а кассационную жалобу Хилинского Р.Ю. без удовлетворения. Весной 2011 года гражданин Хилинский Р.Ю. подлежит призыву на военную службу. Решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван и предназначен в части сухопутных войск (Протокол № от 20.04.11 г.). Ему была вручена под роспись повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 27.04.11 г. В отдел военного комиссариата по г. Сосновый Бор поступило заявление от гражданина Хилинского Р.Ю., датированное 21.04.11г., о подаче жалобы в призывную комиссию Ленинградской области. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица старший врач комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу по г. Сосновый Бор Ленинградской области Петухова Л.Б. пояснила, что требования п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации проводятся при наличии медицинских показаний к тому лиц подлежащих призыву на военную службу, жалоб на состояние здоровья. Согласно представленным врачебной комиссии медицинским документам Хилинский Р.Ю. неоднократно на основании результатов медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, высказывал жалобы на состояние здоровья. Состояние здоровья Хилинского Р.Ю. при прохождении освидетельствования сомнений не вызывало, заболеваний препятствующих призыву на военную службу не выявлено, что в своей совокупности явилось основанием к принятию решения призывной комиссией о призыве его на военную службу. У суда нет оснований подвергать сомнению доводы специалиста подтверждающиеся копиями личного дела призывника, учетной картой призывника. В судебное заседание заявитель Хилинский Р.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в суд своего представителя не направил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не представлено. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие заявителя Хилинского Р.Ю., суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № А - XXI от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18.09.73 г № 4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе: определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от Реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд и не просил смотреть дело в его отсутствие, что заинтересованные лица настаивали на рассмотрении дела по существу, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося заявителя. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит заявление Хилинского Р.Ю. о признании незаконным заключения врача и отмене решения Призывной комиссии в г.Сосновый Бор о призыве на военную службу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывнике им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов груд не клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течении последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока хранения, (в редакции Приказа Министра обороны РФ N 133 Минздравсоцразвития РФ N 870н от 11.10.2010) Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. Доводы заявителя Хилинского Р.Ю. суд находит несостоятельным, поскольку инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации нормативно - правовым актом не является, служит руководством для призывных комиссий в части медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу. Отступление призывной комиссией от порядка исполнения п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную служб) (Приложение N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168), не нарушает прав и законных интересов заявителя Хилинского Р.Ю. как призывника на военную службу, данное нарушение само по себе не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения призывной комиссии от 20 апреля 2011 г., о призыве Хилинского Р.Ю. на военную службу. Руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Хилинскому Роману Юрьевичу в удовлетворении требований, о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 29.03.2010 года и признания незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Сосновый Бор Ленинградской области от 20 апреля 2011 г., о призыве на военную службу, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда, в течение десяти дней, посредством подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Судья подпись Копия верна: Судья И.И. Михина
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 г. в г. Сосновый Бор
клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских
документах отсутствуют сведения о данных исследовании в течение
последних 6 месяцев);