РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 г. г. Сосновый Бор

Судья Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи – Михиной И.И.

при секретаре – Агапитовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к Макаровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - арендодатель) обратилось в суд с иском к Макаровой Т.А. в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в виде:

- неуплаченных арендных платежей за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 224194 руб. 53 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 149456 руб. 80 коп.;

- неуплаченных платежей за использование земельного участка в период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 1892 руб. 81 коп. и пени в сумме 900 руб. 17 коп.

В обоснование требований истец указал, что 15.06.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому КУМИ предоставило ИП Макаровой Т.А. часть встроенных нежилых помещений.

На протяжении действия договора аренды внесение платежей Макаровой Т.А. производилось не регулярно и не в полном объеме. В результате возникла задолженность по арендным платежам за помещение и земельный участок с учетом пени на общую сумму 376444 руб. 31 коп.

Полагает, что тем самым нарушаются права арендодателя недобросовестными действиями ответчика по исполнению договора аренды.

Представитель истца Святославова О.Ю., в судебное заседание не явилась, ответчик Макарова Т.А. извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, отзыва на иск не представила, представителя в суд не направила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика Макаровой Т.А., извещенной о времени и месте слушания дела, суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А –ХХ1 от 16.12.1966 г.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 г. № 4812-У111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права не непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик не сообщили об уважительных причинах своей не явки в суд, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Таким образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, расторжение Договора аренды не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, так как согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство считается прекращенным в случае его надлежащего исполнения.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты прав, в том числе путем возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области является собственником встроенных нежилых помещений магазина общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г.Сосновый Бор, ул.<адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Никем из сторон не оспаривалось, что между КУМИ Сосновоборского городского округа (арендодателем) и Макаровой Т.А. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому КУМИ предоставило часть встроенных нежилых помещений общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: г.Сосновый Бор, ул.<адрес>, для торговли цветами и сопутствующими товарами.

Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию 09.08.2004 г.

Договор аренды был заключен на срок с 15.05.2004 по 14.05.2009 г., с 15.05.2009 г. договор заключен на тех же условиях на неопределенный срок. 19.07.2010 г. договор аренды был расторгнут.

Платежи за пользование нежилыми помещениями осуществляются арендатором безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя.

Ответчиком Макаровой Т.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что задолженность по арендной плате погашена.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о погашении задолженности. Ответа на претензии получено не было.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что на протяжении действия договора аренды внесение платежей Макаровой Т.А. производилось не регулярно и не в полном объеме. В результате возникла следующая задолженность по арендным платежам:

- неуплаченных арендных платежей за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 224194 руб. 53 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 149456 руб. 80 коп.;

- неуплаченных платежей за использование земельного участка в период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 1892 руб. 81 коп. и пени в сумме 900 руб. 17 коп.

Общая сумма задолженности по договору аренды помещения и земельного участка составила 376444 руб. 31 коп.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

Вместе с тем, расторжение Договора аренды не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, так как согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство считается прекращенным в случае его надлежащего исполнения.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты прав, в том числе путем возмещения убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, расторжение договора аренды не препятствует реализации принадлежащего арендодателю права на взыскание с арендатора убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая с ответчика пени за просрочку платежей, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик требований об уменьшении суммы пеней не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 12, 307-310, 1102, ч.1 ст.1107 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Татьяны Александровны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области неуплаченные арендные платежи за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 224194 руб. 53 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 149456 руб. 80 коп.; неуплаченные платежи за использование земельного участка в период с 01.01.2007 по 30.09.2010 г. в сумме 1892 руб. 81 коп. и пени в сумме 900 руб. 17 коп., а всего 376444 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области

Судья - подпись

Копия верна:

Судья И.И. Михина