Гр.дело №2-430/2011 РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года г.Сосновый Бор при секретаре – Агапитовой Е.Ю. с участием ответчика Гартунга С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гартунгу Серегею Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратился с иском в суд к Гартунгу Сергею Викторовичу о взыскании с него в пользу банка рублей 54 копейки задолженности по кредиту 168 220,62 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 20 750,50 рублей, и 5 720 рубля 93 копейки в возврат расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указал, что 27 февраля 2010 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее - МДМ Банк), с одной стороны, и Гартунг Сергеем Викторовичем, с другой стороны, был заключен срочный кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с предметом Договора ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Стороны определили следующие условия Договора: - сумма кредита - 200 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 Договора). - срок кредита - до 21 февраля 2013 г. (п. 1.1 Договора). - размер процентов на сумму кредита - 29,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 2.3 Договора). - порядок возврата кредита - частями ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 8 479 рублей 00 копеек (п.п. 2.4, 2.5 Договора). - цель кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1 Договора). Согласно п. 1.2. Договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в ОАО «МДМ Банк» специальный счет должника, №. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета вклада № (далее - счет) за период с 27.02.2010 г. по 07.04.2011 г. и банковским ордером № от 27.02.2010 г. Как следует из выписки по счету по состоянию на 07 марта 2011 г. обслуживание кредита ответчиком осуществлялось не в срок и не в полном объеме с нарушениями условий Кредитного договора. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь п.п. 4.2 Договора, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г., 28 марта 2011 ОАО «МДМ Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиком исполнено не было. На 07 апреля 2011 у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 168 220 рублей 62 копейки, по оплате процентов - 20 750 рубль 50 копейки. В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по кредитному обязательству не надлежащим образом, ОАО «МДМ Банк» обратилось с настоящим заявлением в суд. Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 банк осуществляет операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик Гартунг С.В. исковые требования признал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая, что признание иска ответчиком Гартунгом С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, п. 2 ст.68, 173 ГПК РФ, принимает от ответчиков признание иска. Судом разъяснены представителю истца, ответчику последствия признания иска. С учетом изложенного требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № об оплате государственной пошлины в сумме 1862 руб. 92 коп. от 20.05.2011 г. Таким образом, в пользу истца с ответчика Гартунга С.В. должны быть взысканы судебные расходы Каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности либо от уплаты государственной пошлины, ответчики суду не представили, а суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 3, 121, 122, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.8-10, 12, 190-193, 307, 309, 310, 322, 323, 329, 330, 331, 361-363, 401, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Гартунгу Сергею Викторовичу - удовлетворить. Взыскать с Гартунга Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 168220 рублей 62 копейки; сумму задолженности по процентам в размере 20 750,50 рублей, судебные расходы, понесенные ОАО «МДМ Банк» по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рубля 42 коп, а также за оплату выставленного требования 741 руб. 51 коп., всего 194692 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна: Судья И.И. Михина