08.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Сергиевой М.Г., ее представителя Артемьева Д.Е. представителя ответчика ООО «Панацея» действующей на основании доверенности Милушкиной И.Н., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиевой М.Г. к ООО «Панацея», о взыскании с работодателя денежных средств,

Установил:

В суд с исковым заявлением, о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченных денежных средств, обратилась Сергиева М.Г., в котором просила взыскать с ООО «Панацея» ООО задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 10552рублей 05копеек, пеню за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме: 25133р21копек, компенсацию морально вреда в сумме 200000 рублей, компенсацию за услуги представителя в сумме 20000 рублей. Обязать ответчика осуществлять обязательное медицинское страхование и продлить полис обязательного медицинского страхования ЗАО СК «Авеста-Мед».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 18993 рубля 69 копеек. В дальнейшем истец изменила требования в указанной части с учетом того, что ответчик в июне месяце 2011 г. добровольно выплатил частично задолженность по пособию по уходу за ребенком, просила взыскать невыплаченную часть задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 4.126 рублей 69 копеек. Представитель ответчика ООО «Панацея» Милушкина И.Н. не отрицала факт наличия задолженности по пособию по уходу за ребенком в указанной истцом части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме 75568 рублей 88 копеек, компенсацию морально вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Сергиева М.Г. в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизила размер пени за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком, и просила определить размер пени подлежащей к взысканию с ответчика в сумме 30.000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 26 мая 2008 года истец, была принята на работу в ООО «Панцея» в должности <данные изъяты>, трудовой договор №, на период с «26» мая 2008 года по «31» декабря 2009 года, на должность <данные изъяты>, трудовой договор № от 26 ноября 2008 года до 22 апреля 2009 года, на должность <данные изъяты>, трудовой договор № основной от «23» апреля 2009 года на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, в связи с чем, работодателем ООО «Панцея» было назначено пособие по уходу за ребенком в сумме 2110рублей 41 копейка, с сентября 2010 года данное пособие ответчик не выплачивает.

Истец подвергалась неоднократному давлению со стороны ответчика с требованием расторгнуть трудовой договор по инициативе работника, в связи с чем, истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Сергиева М.Г., ее представитель Артемьев Д.Е. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панацея» действующая на основании доверенности Милушкина И.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в части, с учетом требований разумности и справедливости.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц Государственного учреждения Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования, ЗАО «СК «Авеста-Мед» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Государственного учреждения Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения по данному страховому случаю в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 15 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь (работодатель) назначает пособия по временной нетрудоспособности (беременности и родам, уходу за ребенком) в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами и обязан выплатить суммы пособий в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Сумма вышеуказанного пособия, обязанность по назначению и выплате которых возложена на работодателя, наравне с заработной платой обеспечиваются гарантиями, предусмотренными ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ, в случае нарушения работодателем сроков их выплаты.

В судебном заседании участники судебного разбирательства не отрицали тот факт, что ООО «Панцея» истцу было назначено пособие по уходу за ребенком в сумме 2110 рублей 41 копейка, с сентября 2010 года, однако данное пособие истец своевременно не получила.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Доводы ответчика в том, что ООО «Панацея» уже год не осуществляет деятельности, денежных средств ни на расчётном счёте в банке, ни в кассе предприятия не имеет, соответственно, у ответчика не было возможности оплатить истице пособие по уходу за ребёнком правового значения для освобождения ответчика от социальных выплат работникам, в том числе выплаты истцу, как работнику предприятия, пособия по уходу за ребенком, не имеет, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пособию по уходу за ребенком в размере 4.126 рублей 69 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 30.000 рублей суд находит несостоятельной в части расчета указанной суммы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факта имевшейся задолженности перед истцом по пособию по уходу за ребенком, в указанный период, с сентября 2010 г. Как следует из представленного ответчиком расчета, с учетом требований ст. 236 ТК РФ сумма компенсации подлежащей к взысканию в пользу истца за просрочку платежа по день ее выплаты составляет 472 рубля 13 копеек.

Пеня за сентябрь 2010 года 2110,41*0,0775/300*276 = 150 рублей 47 коп.

Пеня за октябрь 2010 года 2110,41*0,0775/300* 246 = 134 рубля 11 коп.

Пеня за ноябрь 2010 года 2110,41*0,0775/300*215= 117 рублей 21 коп.

Пеня за декабрь 2010 года 2110,41*0,0775/300* 183= 99 рублей 77 коп.

Пеня за январь 2011 года 2110,41*0,0775/300*152 = 82 рубля 87 коп.

Пеня за февраль 2011 года 2110,41*0,0775/300*123= 67 рублей 06 коп.

Пеня за март 2011 года 2110,41*0,0775/300*95= 51 рубль 79 коп.

Пеня за апрель 2011 года 2110,41*0,0775/300*64=34 рубля 89 коп.

Пеня за май 2011 года 2110,41*0,0775/300*31= 16 рублей 90 коп.

Пеня за июнь 2011 года 2110,41*0,0775/300*3= 1 рубль 64 коп.

Расчет, предоставленный истцом, по мнению суда неверен. В расчете истца допущена ошибка, расчет произведен без учета понятия «%», следовательно

ЦБРФ= 7,75/300 = 0,0258333 %, ( 2110.41 х 0,0258333% х 153) = 8341.39 : 100 = 83,40 рублей. Таким образом, расчет представленный ответчиком суду правильный, отвечает требованиям ст. 236 ТК РФ.

Статья 237 ТК РФ, предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Факт того, что истец подвергалась неоднократному давлению со стороны ответчика с требованием расторгнуть трудовой договор по инициативе работника не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому заинтересованной стороной не представлено.

Суд исходя из ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2)

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий причиненных Сергиевой М.Г. неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание признание ответчиком неправомерности своих действий, в несвоевременной выплате причитающейся истцу денежной суммы, суд находит возможным, с учетом требований ст.237 ТК РФ, определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате Сергиевой М.Г. в размере 10.000 /десять тысяч/ рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 21, 236, 237 ТК РФ, ст.12, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиевой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» <данные изъяты> в пользу Сергиевой М.Г. задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 4.126 / четыре тысячи сто двадцать шесть рублей/ 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в размере 472 /четыреста семьдесят два / рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 10.000 / десять тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20.000 / двадцать тысяч/ рублей, а всего 34.598 / тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь/ рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панацея» <данные изъяты>

<данные изъяты> в бюджет Мо Сосновоборский городской округ государственную пошлину в размере 937 /девятьсот тридцать семь/ рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 12.08.2011 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.