Дело № 2 – 281/2011 12.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В., с участием истцов Маркиной С.Э., Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., представителя ответчика ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА действующего на основании доверенности Сидоркина В.Н., представителя заинтересованного лица КТС ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА, в лице председателя комиссии по трудовым спорам Вендрова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 10.03.2011 г. об отмене приказа начальника «Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» № от 24.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работникам предприятия, Установил: В суд с исковым заявлением обратилось ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 10.03.2011 г. об отмене приказа начальника «Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» № от 24.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работникам предприятия Маркиной С.Э., Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н. В обоснование своих доводов истец указал, что Приказом ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. № «О применении дисциплинарного взыскания» объявлен выговор Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., Маркиной С.Э. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, нарушением п. 2.2.1 и 5.9.1 Положения о терапевтическом отделении городской поликлиники ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России; п. 2.2, п.2.10 и 2.26 должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением, отсутствием контроля и нарушением п. 2 и п.4 должностной инструкции заместителя начальника по поликлиническому разделу. 10.03.2011г. Решением № Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России отменен приказ начальника ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России от 24.12.2010г. №. Нормами Трудового Кодекса РФ определены основания и порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Поскольку работники Марченко И.Л., Маркина С.Э. и Сидорова Л.Н. в течение 2010г. не исполняли надлежащим образом возложенные на них трудовые обязанности, они совершили дисциплинарный проступок. Марченко И.Л. работая в должности заместителя начальника по поликлиническому разделу работы ЦМСЧ № 38 не осуществляла контроль, по организационной работой заведующих терапевтическими отделениями №2 и №3 городской поликлиники, в связи с чем, не были укомплектованы специалистами вакантные должности фельдшеров кандидатами, направляемыми отделом кадров. А также не исполнялись требования п.4 Должностной инструкции по проведению анализа и контроля исполнения запланированных объемов деятельности поликлиники в системе ОМС, бюджетного финансирования. Что повлекло невыполнение плановых показателей в 2010г. по посещениям и финансового плана фельдшерами терапевтических отделений №2 и №3 городской поликлиники. Маркина С.Э. и Сидорова Л.Н. работая в должности заведующих терапевтическими отделениями нарушили требования п.2.2; 2.10; 2.26 должностной инструкции, то есть действия названных работников соответствует всем признакам дисциплинарного проступка. Факт неисполнения служебных обязанностей работниками Марченко И.Л., Маркиной С.Э. и Сидоровой Л.Н. установлен служебными записками заместителя начальника по ЭВ ФИО6, заместителя начальника по кадрам ФИО7, справкой заведующей ОМС и М ФИО8 Распоряжением начальника ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России № от 06.12.2010г. создана комиссия по проверке объемов по ОМС за 9 месяцев 2010 г., и за октябрь 2010 г. по работе фельдшеров 2 и 3 терапевтических отделений городской поликлиники. В состав комиссии включены заместитель начальника по кадрам ФИО7, заведующая ОМС и М ФИО8, заместитель начальника по поликлиническому разделу работы ЦМСЧ № 38 ФИО3 Приказом начальника ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. № «О применении дисциплинарного взыскания» объявлен выговор Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., Маркиной С.Э. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Решением Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 10.03.2011 г. приказ начальника «Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» № от 24.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора работникам предприятия Маркиной С.Э., Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., отменен в связи с нарушением порядка подготовки справки о результатах проведения проверки. Маркина С.Э., Марченко И.Л., Сидорова Л.Н. с результатами проверки не ознакомлены. Работодатель - ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА», не согласившись с решением КТС, обратился с исковым заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению указанное решение КТС. В судебном заседании представитель ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА действующего на основании доверенности Сидоркин В.Н., поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Истцы Маркина С.Э., Марченко И.Л., Сидорова Л.Н. исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель заинтересованного лица КТС ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА, председатель комиссии по трудовым спорам Вендров Е.А., исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемое работодателем решение Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 10.03.2011 г. об отмене приказа начальника «Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» № от 24.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работникам предприятия Маркиной С.Э., Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., принято полномочным органом, на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Приказом начальника ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. № «О применении дисциплинарного взыскания» объявлен выговор Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., Маркиной С.Э. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Как следует из приказа начальника ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. № в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей повлекшими за собой отклонение запланированного дохода и недовыполнение количества посещений за 10 месяцев 2010 г. к Марченко И.Л., Сидорова Л.Н., Маркина С.Э., применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В судебном заседании Марченко И.Л., Сидорова Л.Н., Маркина С.Э., пояснили, что осуществляли свою трудовую деятельность в соответствии с должностными инструкциями, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускали. Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в форме выговора является факт совершения работником дисциплинарного проступка. При этом также, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Применение статьи 192 ТК РФ включает доказывание работодателем совершения работником виновных, неправомерных действий, повлекших ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. По мнению суда, работодателем ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» России не представлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., Маркиной С.Э. трудовых обязанностей, нарушений должностной инструкции, повлекших за собой отклонение запланированного дохода и недовыполнение количества посещений за 10 месяцев 2010 г. Кроме того, работодателем не представлено в суд доказательств того, что, при наложении взыскания им учитывались тяжесть вменяемого в вину проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в Приказе № от 24.12.2010 года указано решение комиссии по результатам проверки выполнения объемов по ОМС за 9 месяцев и октябрь 2010 года по работе фельдшеров II и III терапевтического отделения городской поликлиники от 13.12.2010г., объяснительные заместителя начальника по поликлиническому разделу работы Марченко И.Л. от 06.12.2010г., заведующей терапевтическим отделением № 2 городской поликлиники Сидоровой Л.Н. от 02.12.2010г., заведующей терапевтическим отделением № 3 городской поликлиники Маркиной С.Э. от 02.12.2010г. Комиссия по проверке выполнения объемов по ОМС за 9 месяцев и октябрь 2010 года была создана Распоряжением начальника ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 06.12.2010г., проводила проверку в период с 07.12.2010г. по 13.12.2010г. В состав комиссии, согласно распоряжения, входила Марченко И.Л., заместитель начальника по поликлиническому разделу работы. В судебном заседании установлено, что Марченко И.Л. как член комиссии в работе комиссии не участвовала, о времени заседания комиссии не была уведомлена, в принятии решения не участвовала, решение и не подписывала. При таких обстоятельствах указанное решение комиссии по результатам проверки выполнения объемов по ОМС за 9 месяцев и октябрь 2010 года по работе фельдшеров II и III терапевтического отделения городской поликлиники от 13.12.2010г. без подписи одного из членов комиссии, не участвовавшей в принятии данного решения, не может быть признано законным, и положено в основу привлечения работников к дисциплинарной ответственности. С результатами и выводами комиссии по проверке выполнения объемов по ОМС за 9 месяцев и октябрь 2010года истцы не были ознакомлены, объяснения по фактам нарушений, выявленных комиссией, работодатель от истцов не истребовал. За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК РФ - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если, по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в отношении Марченко И.Л., Сидоровой Л.Н., Маркиной С.Э. была нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения работников к дисциплинарной ответственности в части истребования объяснений по результатам проверки комиссии, поскольку данное решение являлось основанием для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, что подтверждается копией приказа начальника ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. № в связи с чем, истребование объяснений работодателем от работников по результатам проверки носит обязательный характер в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. Работник при несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности может обжаловать действия работодателя в комиссию по трудовым спорам в порядке, предусмотренном ст. 387 ТК РФ. Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. 10.03.2011г. Решением № Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России отменен приказ начальника ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России от 24.12.2010г. №., что подтверждается копиями решения, протокола заседания КТС № от 10.03.2011 г. Основанием к отмене приказа начальника ФГУЗ «Центральная Медико-санитарная часть №38 ФМБА» от 24.12.2010г. №, явились - нарушение порядка подготовки справки о результатах проведенной проверки, работники не ознакомлены с результатами проверки. Решение № Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России принято полномочным органом, на законных основаниях, в соответствии с требованиями трудового законодательства, в связи с чем, суд находит оспариваемое Решение № КТС ФГУЗ ЦМСЧ №38 ФМБА России от 10.03.2011г. законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст.ст. 192,193 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России № от 10.03.2011 г. об отмене приказа начальника «Федерального государственного учреждения здравоохранения Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства» № от 24.12.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работникам предприятия, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 14.07.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И.
(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.