Дело № 2 – 304/2011 19.07.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя истца Шапкина В.А., действующего на основании доверенности Корф М.Ю., представителя КУМИ Администрации МО «Сосновоборский городской округ» действующего на основании доверенности Святославовой О.Ю., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина В.А. к КУМИ Администрации МО «Сосновоборский городской округ», о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился Шапкин В.А., в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение, двухкомнатную квартиру <адрес>, как оставшуюся после смерти наследодателя ФИО2, подлежащую включению в наследственную массу. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение от 06.05.1991 г. Сосновоборским горисполкомом ФИО2 и его мать ФИО3, занимали на условиях договора социального найма спорную квартиру по адресу: <адрес> 30.03.2010 г. ФИО2 представил в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сосновоборский городской округ» заявление на приватизацию жилого помещения, квартиры <адрес>. 03.04.2010 г. наследодатель ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.04.2010 г. 04.10.2010 г. наследник ФИО2 - Шапкин В.А., направил на имя нотариуса ФИО8 заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 17.01.2011г, истец как наследник по закону после смерти наследодателя ФИО2 - Шапкин В.А. представил в КУМИ дополнительные документы, в том числе, отказ матери ФИО3 Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Мать наследодателя ФИО3, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, своим письмом нотариусу Островского района Костромской области ФИО9 дала согласие на получение свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО2 его брату, наследнику второй очереди Шапкину В.А., что подтверждается копией заявления от 14.10.2010 г. Таким образом, истец Шапкин В.А. является наследником второй очереди после смерти брата ФИО2 и имеет право на получение в собственность в порядке наследования по закону Квартиры, в отношении которой при жизни наследодатель ФИО2 выразил волю на приватизацию. В судебном заседании представитель истца Корф М.Ю., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Представитель МО «Сосновоборский городской округ», 3 лица Администрации МО «Сосновоборский городской округ» действующая на основании доверенности Святославова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на день открытия наследства, наследодателю ФИО2 спорная квартира по праву собственности не принадлежала, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования необоснованны. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Калашников О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Калашникова О.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании наследодателю ФИО2 и его матери ФИО3 двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена Сосновоборским горисполкомом на основании ордера на жилое помещение № от 06.05.1991 г., что подтверждается копией ордера на жилое помещение. Наниматель кв. №. <адрес> ФИО2, 27.03.2010 года оформил доверенность на имя ФИО12, и уполномочил последнего на подачу заявления в КУМИ для приватизации спорной квартиры. 03.04.2010 г. наследодатель ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 05.04.2010 г. К заявлению о приватизации жилого помещения доверенным лицом при жизни наследодателя ФИО2 были приложены: копия доверенности ФИО2 от 27.03.2010, заверенная нотариусом Санкт-Петербурга ФИО13 20.03.2009 года, то есть ранее, чем эта доверенность была оформлена, свидетельство о смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, якобы умершей 01.08.2002 года ( по данному факту <данные изъяты> 04.05.2011 года возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 30, ч. 4 159 УК РФ). Согласно сведениям, поступившим из Отдела ЗАГС Приморского района г. Санкт-Петербурга от 30.10.2010 г., в архиве Отдела ЗАГС Приморского района, Комитета по делам ЗАГС Правительства г. Санкт-Петербурга запись акта о смерти на ФИО3 не обнаружена. Согласно письму, поступившему от начальника ТП УФМС России по Костромской области от 14.02.2011 г. № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> период с 22.12.2009 г. по настоящее время. ФИО3 обратилась 13.11.2010 г. с заявлением об отказе от права приватизации спорной квартиры. Данный отказ заверен нотариусом Островского района Костромской области ФИО9, зарегистрировано в реестре №. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования Сосновоборского городского округа Ленинградской области, утвержденного постановлением администрации от 21.05.2010 года №, в перечень документов, необходимых для приватизации жилых помещений, включены помимо заявления о передаче жилого помещения в собственность, согласие на приватизацию выбывших членов семьи, в данном случае ФИО3. Вместо такого согласия, в представленных на приватизацию документах, приложено поддельное свидетельство о смерти ФИО3, проживавшей на момент подачи документов, с 22.12.2009 г. и по настоящее время в <адрес> В соответствии с п. 33 административного регламента в предоставлении муниципальной услуги по приватизации отказывается, если не представлены документы, необходимые для приватизации, а кроме того документы приложенные к заявлению на приватизацию, не соответствуют установленным требованиям. При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно было отказано истцу в передаче спорного жилого помещения <адрес> в порядке наследования по закону. Согласно требованиям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, квартира <адрес> на день открытия наследства, наследодателю по праву собственности не принадлежала, в связи с чем, спорная квартира не входит в состав наследства, и не может быть передана истцу в порядке наследования. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2011 г. №, квартира <адрес> принадлежит по праву собственности МО «Сосновоборский городской округ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно Постановлению Главы администрации Сосновоборского городского округа от 13/04/2011 №, квартира площадью <адрес>, сдана в наем Калашникову О.П. сроком до 01.07.2012 г. на период <данные изъяты> на состав семьи <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления. При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Шапкину В.А. в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации МО «Сосновоборский городской округ», о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 22.07.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И.
от участия в приватизации спорной квартиры.