Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием представителя истца Зюзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика Торощина К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевского Александра Владимировича к Торощину Константину Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут произошло ДТП на <адрес> в 1 км от <адрес> в направлении к <адрес>. В результате данного ДТП произошло столкновение машин Фольксваген Гольф-4, которой управлял истец, и Мицубиси Каризма, которой управлял ответчик. Виновным в ДТП, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан ответчик. В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостное выражение величины ущерба, причиненного машине истца составляет 301.000 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАСО «Конда», а так как эта фирма не смогла выполнить свои обязательства, то по заявлению истца было выплачено 120.000 рублей Российским Союзом Автостраховщиков. В связи с тем, что причиненный вред не был в полном объеме возмещен страховой организацией, то в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного вреда в полном объеме. Не возмещенной остается сумма 301.000 -120.000=181000 рублей. Кроме того, за проведение оценки истцом было заплачено 6.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта машины в сумме 181.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4940 рублей.
В судебное заседание истец Алексеевский А.В. не явился, в деле принимал участие его представитель Зюзин А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Зюзин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, настаивал на удовлетворении требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Торощин К.М. в судебном заседании исковые требования Алексеевского А.В. признал в полном объеме. Просил суд принять его признание иска. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ. ..ответчик вправе признать иск,... суд не принимает признание иска ответчиком..., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ. ..при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, при этом суд учитывает, что ответчик Торощин К.М. не отрицал свою виновность в совершении вышеуказанного ДТП, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Алексеевского Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Торощина Константина Михайловича в пользу Алексеевского Александра Владимировича стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 181.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.940 рублей, а всего 191.940 (сто девяносто одну тысячу девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
ФИО2
<адрес>.1 <адрес>
ФИО1
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> направляет Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приложение: копия решения суда на 2-х листах.
Судья: Колотыгина И.И.