Дело № 2-24/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием прокурора Архип Т.В.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
с участием истицы Асефи А.В., ответчика Асефи А., 3-го лица Филипповой Л.П., представителя отдела опеки и попечительства Мащенко А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асефи Анны Валерьевны к Асефи Ахмадуллах о прекращении права пользования жилым помещением и выселении бывшего члена семьи собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику прекращении права пользования жилым помещением и выселении бывшего члена семьи собственника, указывая, что в 1982 году мать истицы Филиппова Л. П. получила двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м., состоящую из двух комнат площадью 20,7 кв.м и 13,6 кв.м на состав семьи из трех человек: на себя и на двух несовершеннолетних детей – на истицу, на тот момент - Филиппову Анну Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на брата Филиппова Альберта Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все трое зарегистрировались по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Асефи Ахмадуллахом,
гражданином Афганистана, был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС <адрес>. Через некоторое время ФИО7 получил вид на жительство и был сначала временно прописан в спорной квартире адресу <адрес>., а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно. На момент регистрации брака, на момент прописки в спорной квартире и на момент приватизации спорной квартиры ответчик не являлся гражданином Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака с ответчиком родились дети: дочь Асефи Тахмина Ахмадуллаховна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Асефи Абдуллах Ахмадуллахович 03.06. 1998 года рождения, которые также были зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, и был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В приватизации квартиры участвовали только граждане Российской Федерации - мать истицы Филиппова Лилия Петровна, истица - Асефи Анна Валерьевна, действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Асефи Тахмины Ахмадуллаховны ( 1996 г.р.). Спорная квартира была приватизирован в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. Ответчик Асефи Ахмадуллах (1968 г.р.), и сын Асефи Абдуллах Ахмадуллахович (1998 г.р.) в приватизации не участвовали в связи с тем, что в момент приватизации данного жилого помещения не имели гражданства Российской Федерации. До приватизации спорной квартиры в 2004 году семья истицы, в том числе и ответчик, добровольно выехали в <адрес> на другое место жительства. Вывезли все свои личные вещи. В Санкт - Петербурге семья истицы жилье снимала по различным адресам. В 2008 г. между истицей и ответчиком брак расторгнут, и в отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о расторжении брака. После расторжения брака истица вместе с детьми возвратилась на постоянное место жительства в <адрес>, и снова стали проживать в спорной квартире. Ответчик в спорную квартиру не возвращался и остался проживать в городе Санкт-Петербурге. В спорной квартире ответчик не проживает уже более шести лет. Бремя расходов на содержание жилого помещения и за коммунальные услуги ответчик не несет, хотя имеет такую возможность, так как занимается успешно бизнесом и вполне обеспеченный человек. В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между истицей и ответчиком не существует. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения. Просит прекратить право пользования спорным помещением и выселить Асефи Ахмадуллах в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и выездом в другое место жительства.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что фактически с 2004г. ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Они с семьей проживали до 2008г. в Санкт-Петербурге, снимали жилье. После расторжения брака, в 2008г., истица с детьми возвратилась в г. Сосновый Бор, а ответчик продолжает проживать в Санкт-Петербурге. Ответчик расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире нет. Ей, истицей, известно, что другого жилья у ответчика в собственности нет, он проживает с женщиной, также снимает жилье. К детям в г. Сосновый Бор приезжает, общается, ночевать не остается.
Ответчик, в судебном заседании, требования истицы не признал. Пояснял, что был зарегистрирован в спорной жилой площади с 1996г., а постоянно с 2002г. Оплачивал долги по спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ, поэтому в приватизации в 2005г. не участвовал. В собственности иного жилого помещения не имеет, снимает жилье в Санкт-Петербурге неофициально. Доход в месяц составляет около 20-25 тысяч рублей, выплачивает алименты на детей в сумме 6.000 рублей ежемесячно. Действительно, в спорной квартире его вещей нет, т.к. истица часть вещей выбросила, а часть у него в Санкт-Петербурге. Не несет расходы по содержанию жилья, но если бы истица сказала, то он не против оплачивать данные расходы. Истица никогда ему не чинила препятствий в проживании в спорной жилой площади, а он вселиться в данную квартиру не пытался после расторжения брака. Не хочет, и не будет жить с данной семьей, ему нужна только регистрация, формально, т.к. оформление иной регистрации для него затруднительно, поскольку нет родственников в России.
3-е лицо, Филиппова Л.П., в судебном заседании, поддержала заявленные истицей требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Поясняла суду, что ответчик и истица являются бывшими супругами, ответчик не проживает в квартире с 2004г., добровольно выехал из квартиры, вещи забрал, расходы по оплате жилья не несет.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Сосновоборский городской округ, привлеченный по инициативе суда, ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал, что требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Считает, что в удовлетворении требований истицы о выселении ответчика, необходимо отказать, поскольку ответчик фактически длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей там нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Архип Т.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).
Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Асефи А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Асефи Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Асефи А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ахмадуллах с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак.
От брака у них родились дети: Асефи Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Асефи А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартиры была передана в собственность Асефи А.В., Филипповой Л.П., Асефи Т.А., в равных долях, по 1\3 доли каждому (л.д.11-14).
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут 09.01.2008г. (л.д.8).
Также судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что в период с 2004г. по 2008г. истица с ответчиком и несовершеннолетними детьми проживали в Санкт-Петербурге (снимали жилье по различным адресам), выехав из спорной жилой площади, забрав все свои личные вещи. После расторжения брака в 2008г., истица с детьми возвратилась в спорную квартиру, а ответчик проживал и проживает в настоящее время в Санкт-Петербурге.
В собственности у ответчика Асефи Ахмадуллах иного жилого помещения не имеется, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается л.д. 38.
Ответчик в настоящее время проживает в Санкт-петербурге по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>, где неофициально «снимает» жилое помещение.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что ответчик в момент приватизации спорного жилого помещения не являлся гражданином РФ (получил гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не имел равных прав с лицами, его приватизировавшими.
В связи с чем, суд полагает необходимым требования истицы о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, расходов по оплате жилья не несет, выехал из спорной жилой площади добровольно, истица не препятствовала ответчику в проживании в спорной жилой площади, и, как пояснил сам ответчик, проживать в спорной жилой площади намерений не имеет.
Согласно сформировавшейся судебной практике, нашедшей свое закрепление в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть решен судом в пределах иска о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку требования о прекращении права пользования и сохранении права пользования жилым помещением связаны между собой и возникают из одних правоотношений. Предъявление, в данном случае, встречного иска, не требуется.
Таким образом, учитывая изложенное, Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», а также, что у ответчика, как у бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения, не имеется иного жилого помещения (в собственности, по договору найма, не является участником долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры), отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (заработная плата составляет 20-25 тысяч рублей в месяц), а также то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он не имеет намерений проживать в спорной жилой площади, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной жилой площадью сроком на 3 месяца. Тем самым, предоставив ответчику возможность, в течение указанного срока, освободить спорное жилое помещение.
Согласно ст. 31 ч.5 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Согласно ст. 35 ЖК РФ гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, может быть выселен на основании решения суда.
Суд, установив, что ответчик фактически в спорной жилой площади не проживает с 2004г., вещей его в квартире нет, полагает необходимым в удовлетворении требований истицы о выселении ответчика, отказать.
При этом суд разъясняет истице, что в соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, полагает необходимым исковые требования Асефи А.В. удовлетворить частично. Прекратить право пользования Асефи Ахмадуллах жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Асефи Ахмадуллах право пользования указанным жилым помещением на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Истечение указанного трехмесячного срока является основанием для снятия Асефи Ахмадуллах с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о выселении ответчика отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асефи Анны Валерьевны удовлетворить частично.
Прекратить право пользования Асефи Ахмадуллах, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4104 789488, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским ГОВД <адрес>, код подразделения 472-017, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Асефи Ахмадуллах право пользования указанным жилым помещением на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истечение указанного трехмесячного срока является основанием для снятия Асефи Ахмадуллах с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011г.
Судья: Колотыгина И.И.
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием прокурора ФИО8
при секретаре ФИО9
с участием истицы ФИО1, ФИО7 ФИО1, 3-го лица ФИО6, представителя отдела опеки и попечительства ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 Ахмадуллах о прекращении права пользования жилым помещением и выселении бывшего члена семьи собственник,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО1 Ахмадуллах, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4104 789488, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским ГОВД <адрес>, код подразделения 472-017, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО1 Ахмадуллах право пользования указанным жилым помещением на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истечение указанного трехмесячного срока является основанием для снятия ФИО1 Ахмадуллах с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.