Дело №
18.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В. с участием истца Лапшиной Л.Г., ее представителя Базаровой А.В., представителей ответчика ДНТ «Весна» Аникиной Р.И., третьего лица СНТ «Новокалищенское-2» Андрианова В.Т.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Л.Г. к ДНТ «Весна» о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, об определении границ земельного участка и о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к ДНТ «Весна», СМУП Городской кадастровый и проектный центр <адрес> обратилась Лапшина Л.Г., в котором просила определить границы земельного участка № расположенного в садоводческом товариществе «Новокалищенское-2» по фактически существующим границам - землями общего пользования ДНТ «Весна», а именно с улицами <адрес> и дренажной канавы.
Внести изменения о границах земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Новокалищенское-2» в документы государственного кадастрового учета земельного участка.
В дальнейшем истец изменила исковые требования, просит суд
признать результаты межевания в отношении границ участка №, проведенные ДНТ «Весна» - координаты 8,9,10,11,12 (Землеустроительное дело №) недействительными, определить границы земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Новокалищенское-2», по фактическому многолетнему использованию, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земель общего пользования ДНТ «Весна» с учетом фактического использования земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Новокалищенское-2», находящегося в её собственности на основании свидетельства №.
В ходе судебного разбирательства истец Лапшина Л.Г. отказалась от исковых требований к СМУП Городской кадастровый и проектный центр <адрес>. Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику СМУП Городской кадастровый и проектный центр прекращено.
В обоснование своих доводов истец указала, что в садоводческом некоммерческом товариществе «Новокалищенское-2», членом которого она является в течение 20 лет, ей на праве собственности принадлежит земельный участок №. При оформлении права собственности на земельный участок, местоположение его границ не определялось. Столбы ограждения были выставлены по указанным правлением садоводства «Новокалищенское» (правопреемник СНТ «Новокалищенкое-2») границам. Земельный участок № имеет общие границы с землями общего пользования ДНТ «Весна» с трех сторон. Со всех сторон участок имеет естественные границы, а именно: с двух сторон участок окружен грунтовой дорогой, а с других двух сторон – канавой.
13 июня 2010 года истица обнаружила на своем участке металлические кадастровые столбы, которые были выставлены СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» по заказу ДНТ «Весна» для уточнения границ территории. В кадастровой палате истица получила информацию о том, что ДНТ «Весна» провело межевание в 2007 г. В соответствии с данным межеванием границы участка № оказались сдвинуты в сторону дренажной канавы. Часть земель участка № вместе с посаженными фруктовыми деревьями и кустарниками, принадлежащими истице, отошли к землям общего пользования ДНТ «Весна», а истице досталась часть земель общего пользования ДНТ «Весна» на краю дренажной канавы, которые невозможно использовать для ведения садоводства.
Межевание территории земель ДНТ «Весна» было проведено без согласования с истицей. Установленные ответчиком границы земель ДНТ «Весна» нарушают права и законные интересы истца, поскольку в результате межевания границы земель ДНТ «Весна» изменились границы участка № принадлежащего истцу, по фактическому его использованию.
В акте согласования границ земельного участка № от СНТ «Новакалищенское-2» (на 2 л. стр.134-135 землеустроительного дела) стоит подпись председателя садоводства ФИО3, которая по состоянию на 16.08.2010 г. не имела юридической силы, так как на момент составления и подписания Акта председателем СНТ «Новокалищенское-2» решением общего собрания был избран Андрианов В.Т., что подтверждается протоколом собрания СНТ «Новакалищенское-2» от 03.06.2007 года.
В судебном заседании истец Лапшина Л.Г., ее представитель Базарова А.В.., председатель СНТ «Новокалищенское-2» Андрианов В.Т., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица со стороны истца, поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
В представленном отзыве 3-е лицо СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» просило отказать в удовлетворении требований истца, как противоречащих действующему законодательству, и рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика ДНТ «Весна» в судебном заседании Аникина Р.И. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В садоводческом некоммерческом товариществе «Новокалищенское-2» истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № от 29.07.1993 года. Земельный участок № имеет общие границы с землями общего пользования ДНТ «Весна» с трех сторон.
В 2007 году ДНТ «Весна» провело межевание своих земель. Уточнение границ земель общего пользования ДНТ «Весна» проводилось без согласования с истицей.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О Землеустройстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случаях.
К таким лицам в соответствии с ч.ч. 3; 4 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, а также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, действующий на основании решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решения собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
Как следует из представленных суду доказательств на момент согласования границ ДНТ «Весна» с общими границами СНТ «Новокалищенское-2» 16.08.2007 г. законным представителем СНТ «Новокалищенское-2» имеющим право представлять интересы садоводства при согласовании границ земельного участка, являлся Андрианов В.Т., что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Новакалищенское-2» от 03.06.2007 года.
ФИО3, чья подпись стоит в Акте согласования границ земельного участка /л.д.134/, не имел полномочий подписывать от имени юридического лица СНТ «Новокалищенское-2» Акт согласования границ земельного участка, поскольку в силу требований ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (редакции от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", представителем юридического лица не являлся.
В судебном заседании представитель СНТ «Новокалищенское-2» Андрианов В.Т., пояснил, что при согласовании границ земельного участка ДНТ «Весна» решения общего собрания членов или решения собрания уполномоченных СНТ «Новокалищенское-2», о предоставлении права ФИО3, действовать от имени СНТ «Новокалищенское-2», не принимались.
Следовательно, сведения об уточнении границ земель общего пользования ДНТ «Весна» с землями общего пользования СНТ «Новокалищенское-2», отраженные в Акте согласования границ (№ на 2 л. стр.134-135 землеустроительного дела №) согласованы и подписаны лицом, которое не имело право подписи от имени юридического лица, не могут являться достоверными, и влекут недействительность результатов такого согласования.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ конкретные границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка. Аналогичная норма закреплена в ч 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных (искусственных) границ земельного участка.
В соответствии с п.п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастр от 17.02.2003г. не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.
Со всех сторон участок №, принадлежащий истице, имеет искусственные границы, а именно: с двух сторон участок окружен грунтовой дорогой, а с других двух сторон – канавой.
Следовательно, границы земельного участка № должны устанавливаться с учетом естественных (искусственных) границ земельного участка.
В представленном 3-м лицом СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» проекте границы земель общего пользования ДНТ «Весна» изломаны и не соответствуют существующим естественным или искусственным рубежам, что является нарушением Методическим рекомендациям, которые обязательны для исполнения в ходе проведения межевых работ.
Как пояснил представитель 3-го лица СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» в своем отзыве, изменить установленную границу ДНТ «Весна» на участке, смежном с земельным участком № невозможно без нарушения п. 5.7. СНиП 30-02-97.
В опровержение позиции 3-го лица СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» истица представила результат геодезической съемки, которая подтверждает соответствие ширины проезжей части улиц действующим СНиП 30-02-97 (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г.). На момент выделения в пользование истице земельного участка № также были соблюдены действующие на тот момент ВСН 43-85, утвержденные Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 г. № 404 и утратившие силу с 01.01.1998 г.
Из содержания нормы ст. 114 Земельного кодекса РСФСР 1991г., действующей на момент регистрации истицей права собственности на земельный участок №, межевание, т.е. установление границ на местности, не включалось в процесс документального определения границ земельных участков. Границы земельных участков, определяемые в ходе начальных этапов процесса землеустройства, утверждались без установления их на местности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд находит требования истицы о признании результатов межевания границ земельного участка ДНТ «Весна» недействительными, об определении границ земельного участка и о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение геодезической съемки <данные изъяты> основанными на законе, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15 ГК РФ, 60 ЗК РФ, ст.ст.88,94, 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшиной Л.Г. к Дачному некоммерческому товариществу «Весна» удовлетворить.
Признать результаты межевания в отношении границ земельного участка № принадлежащего Лапшиной Л.Г., расположенного СНТ «Новокалищенское-2» <адрес>, проведенные ДНТ «Весна» <адрес> - координаты 8,9,10,11,12 (Землеустроительное дело №) недействительными.
Определить границы земельного участка № принадлежащего Лапшиной Л.Г., расположенного в СНТ «Новокалищенское-2», по фактическому многолетнему использованию.
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земель общего пользования ДНТ «Весна» с учетом фактического использования земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Новокалищенское-2», принадлежащего Лапшиной Л.Г., основании свидетельства №.
Взыскать с ответчика ДНТ «Весна» <адрес> в пользу Лапшиной Л.Г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _200_рублей, проведение геодезической съемки в размере 6000 рублей, а всего 6.200 / шесть тысяч двести/ рублей.
Возвратить истице Лапшиной Л.Г. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 400 / четыреста/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.И. Гусев
Копия верна
Судья А.И. Гусев