Дело №
27.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской Ленинградской области суд в составе:
председательствующего судьи Гусев А.И.,
при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука К.С. к КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Шевчук К.С. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ, в котором просил признать за ним право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Шевчук К.С. указал, что, проживал в спорной комнате № в <адрес> в <адрес> совместно со своим отцом ФИО4 со дня своего рождения до дня смерти отца 10.08.2010 г. При этом, истец находился на полном иждивении своего отца.
26.04.2007 г. Шевчук К.С. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с предоставлением его матери ФИО3 служебного жилья, квартиры № по <адрес>. В связи с этим ФИО4 03.02.2007 г. отказался от комнаты №, которая принадлежала семье ФИО3 и ФИО4 на праве пользования. По соглашению между родителями, несовершеннолетний Шевчук К.С. остался проживать с отцом ФИО4, который заботился о своем сыне, кормил, одевал, оплачивал учебу в ВУЗе. Поскольку после смерти ФИО4 спорная комната была опечатана сотрудниками Администрации МО Сосновоборский городской округ, истец лишен права пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Шевчук К.С. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Сычанова М.П., действующая по доверенности № от 26.08.2010 года, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Дополнила, что спорная комната №, а также комната №, расположенные адресу: <адрес>, были предоставлены ФИО4 на состав семьи из трех человек: ФИО4 (отец истца), ФИО3 (мать истца), Шевчук К.С. (истец) по ордеру 03.10.1995 года. 11.04.2005 года супруги ФИО3 и ФИО4 брак расторгли. Поскольку мать истца, ФИО3, являлась опекуном внука, ФИО9, родители истца устно договорились о том, что истец, их общий сын, будет проживать совместно с отцом в комнате №, а ФИО3 с внуком в комнате №. В 2007 году ФИО3 выделили служебную квартиру, в которую ФИО3 зарегистрировала истца, при этом ФИО4, отец истца, отказался от комнаты №. Несмотря на это, несовершеннолетний на тот момент истец продолжал проживать в комнате № по день смерти отца.
Ответчик – КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ, извещенный надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил суду факсимильное заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с подготовкой по делу встречного искового заявления. Полагая доводы, указанные в заявлении не убедительными, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца Сычанову М.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Истцом в материалы дела представлено решение Сосновоборского городского суда по делу № от 14.12.2010 года по заявлению Шевчука К.С. об установлении факта нахождения на иждивении.
Указанным решением, вступившим в законную силу 25 декабря 2010 года, установлено, что Шевчук К.С. является сыном ФИО3 и ФИО4 На основании ордера от 13.10.1995 г., выданному ФИО4 на право занятия жилой площадью, на состав семьи: ФИО3 – жена, Шевчук К.С. – сын, были выделены комнаты № в <адрес> в <адрес>. ФИО3 с 16.12.2004 г. по 10.03.2010 г. являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО9 Брак между родителями Шевчука К.С. расторгнут 11.04.2005 года. 03.02.2007 г. ФИО4 обратился с заявлением в жилищный отдел Администрации Сосновоборского городского округа, из которого следует, что он, ФИО4, отказывается от комнаты №, оставив в его распоряжении комнату №, в случае положительного решения о предоставлении двухкомнатной квартиры его бывшей жене, ФИО3 Комната № была передана в Администрацию, чтобы ФИО3 могла получить служебную двухкомнатную квартиру, и в пользовании ФИО4 осталась комната № в <адрес> в <адрес>, в которой он проживал с сыном. При этом, Шевчук К.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. № и был зарегистрирован в служебной квартире, предоставленной его матери ФИО3 по адресу: <адрес>. Однако Шевчук К.С. продолжал проживать с 2005 года, с момента расторжения брака родителей, по их устной договоренности, по 27 июля 2010 года с отцом, ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, комн. №. Находился на полном обеспечении отца, который покупал ему одежду, необходимые школьные принадлежности, с 2008 года оплачивал учебу в университете, проживали одной семье, питались на средства отца. В то время как мать Шевчука К.С., ФИО3, проживала с опекаемым ФИО9, воспитывала и содержала его.
Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
Согласно абз. 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. №4-П, указал, что факт отсутствия регистрации сам по себе не может служить ограничением прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и другими Федеральными Законами.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Соответственно разрешение на вселение своего несовершеннолетнего сына Шевчука К.С. – ФИО4 от наймодателя, в отсутствие иных нанимателей, зарегистрированных по спорному адресу, не требовалось.
Согласно ч.3. ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Учитывая вышеизложенное и основываясь на нормах ст.ст.54, 55, 65 СК РФ суд приходит к выводу, что при раздельном проживании родителей Шевчук К.С., проживавший с одним из родителей, не утрачивает право пользования жилым помещением по месту проживания другого родителя.
ФИО4 занимал спорное жилое помещение на законных основаниях согласно выданному МЭРИИ МО «г. Сосновый Бор» ордеру № от 03.10.1995 г., что подтверждается справкой формы – 9 от 19.01.2010г. №, являлся нанимателем спорного жилого помещения, пользовался им вплоть до своей смерти и нес бремя содержания жилья по договору социального найма.
Произвольное лишение права пользования жилого помещения Шевчука К.С. лишь по тому основанию, что он проживал с одним из родителей, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением после смерти другого родителя, нарушило бы его Конституционные права, изложенные в ч.1 ст.40 Конституции РФ, а именно: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П установлено, что, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Сосновоборского городского округа с 11.04.1991 года, общая очередь №, льготная №.
Оценка имеющихся в деле доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда по делу № по заявлению Шевчук К.С. об установлении факта нахождения на иждивении, являющихся для суда обязательными, позволяет суду сделать вывод о том, что истец Шевчук К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчука К.С. удовлетворить.
Признать за Шевчуком К.С. право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.