о защите прав потребителей

Дело №31.01.2011 г.

Решение

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Токаревой В.К., ответчика ИП Золотова И.В., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой В.К. к ИП Золотову И.В., о защите прав потребителей,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратилась Токарева В.К., в котором просила расторгнуть договор купли – продажи кровати, заключенный между истцом и ответчиком ИП Золотова И.В. 27.11.2009 г.

Обязать ответчика принять товар - кровать КР-М5 900.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей, неустойку в размере 58 332 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать два рубля) 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд 1.500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 27.11.2009 года истец приобрела в магазине ответчика - ИП Золотова И.В. следующие товары: кровать КР-М5 900 стоимостью 6 770 рублей, комод-бюро стоимостью 3 625 рублей (товарный чек и кассовый чек прилагаются). Кровать с комодом, доставлены истцу 28.11.2009 года. При проверке качества деталей к товару, треснули ламели (деревянный настил к кровати, на которые кладется матрац).

29.11.2009 года истец обратилась с заявлением к ответчику, чтобы заменили ламели. 30.12.2009 года ответчик привез другие ламели, однако они оказались некачественными, так как на них было много крупных сучков (спать на такой кровати на ламелях с сучками опасалась, так как ламели могут сломаться), поэтому истец от замены деталей кровати отказалась.

При разговоре с ответчиком 10.01.2010 года Золотов И.В. пояснил, что ламели без сучков придется ждать полгода.

07.09.2010 года истец обратилась к ответчику, в котором просила забрать приобретенный у него товар и вернуть деньги, поскольку истцу до настоящего времени не заменены ламели, и на протяжении года истец не может пользоваться кроватью.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Золотов И.В. исковые требования признал частично, пояснив, что продал истцу качественный товар, однако деревянные брусья кровати, треснули, и были заменены ответчиком по требованию истца 30.12.2009 г. Требования истицы о взыскания неустойки, по мнению представителя ответчика, необоснованны, поскольку отсутствует какая-либо вина ответчика в нарушении закона о защите прав потребителей. Ответчик представил суду возражения, пояснив, что неоднократно обращался к истцу с предложением урегулировать разногласия относительно предложенных к замене ответчиком 30.12.2009 г. ламели, однако истец по своему личному усмотрению отказался от замены деталей кровати, без достаточных к тому оснований.

Ответчик в добровольном порядке готов выплатить истцу оплаченную за товар денежную сумму в размере 6.770 рублей, выплатить истцу денежную сумму в размере 600 рублей оплаченную за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривался тот факт, что 27.11.2009 года истец приобрела в магазине ответчика - ИП Золотова И.В. кровать КР-М5 900 стоимостью 6 770 рублей.

29.11.2009 года истец обратилась с заявлением к ответчику, о замене сломавшейся ламели.

30.12.2009 года ответчик произвел замену ламели, доставив их истцу. Истец Токарева В.К. без достаточных к тому оснований, руководствуясь личным предположением в том, что замененные детали кровати содержат сучки, что не отвечает качеству, отказалась принимать предложенные ответчиком детали кровати.

Ответчик в судебном заседании представил сведения, подтверждающие тот факт, что приобретенная истцом кровать соответствует требованиям ГУСТ 16371-93. Для изготовления мебели / кроватей/ должны применяться материалы, соответствующие ГОСТу 2140-81 где указывается, что пороки древесины – сучки, сросшиеся, здоровые, светлые и темные, на невидимой поверхности/ настил/ при эксплуатации допускаются.

Каких либо доказательств опровергающих данное обстоятельство истец в судебное заседание не представил, ходатайств об истребовании таковых не заявлял.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7(в редакции от 29.06.2010)"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчик Золотов И.В. по предъявленной истцом претензии качества деталей кровати произвел замену ламели, доставив их истцу. Отказ истца Токаревой В.К. в использовании кровати при замене ламели, не обоснован, поскольку такой отказ вызван субъективным мнением истца относительно качества товара, вызван наличием сучков на деревянной поверхности изделия, и предположением плохого качества предлагаемого на замену товара.

В судебном заседании истец Токарева В.К. отказалась от проведения по делу судебной экспертизы качества предоставленного истцу при замене, ламели.

Токарева В.К. не была лишена права представить доказательства в подтверждение того факта, что предоставленные истцу при замене, ламели, не соответствуют потребительским свойствам.

Утверждения истца в отсутствии качества товара носят субъективный, надуманный характер, нарушают справедливый баланс интересов между потребителями и исполнителями при регламентации вопросов качества товара, в рассматриваемом случае, качества предоставленных ответчиком на замену деталей кровати.

07.09.2010 г. истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли продажи мебели, в том числе кровати КР-М5900, что подтверждается копией заявления.

15.09.2010 г. ответчик выразил свое добровольное согласие на удовлетворение требований потребителя, одновременно предложив иные варианты разрешения сложившейся ситуации.

В судебном заседании ответчик ИП Золотов И.В. признал исковые требования в части, высказал намерение добровольно выплатить истцу оплаченную за товар денежную сумму в размере 6.770 рублей, выплатить истцу денежную сумму в размере 600 рублей оплаченную за доставку товара, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в заявленной части, поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 332 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать два рубля шестьдесят девять) рублей 69 копеек, суд находит несостоятельными.

Взыскание с продавца неустойки (пени) в размере одного процента цены товара в соответствии с требованиями ст. 23 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено в случае нарушения сроков исполнения требований потребителя, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1. ст.20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что после претензии поступившей от истца 29.11.2009г. ответчик устранил недостатки товара 30.12.2009 г., предоставив истцу ламели к кровати, выполнил требования потребителя, в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истец Токарева В.К. в случае несогласия с предоставленными ответчиком на замену деталей к кровати, могла обратиться к ответчику с одним из требований предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", однако своим правом не воспользовалась, отказавшись от устранения недостатка товара по надуманным основаниям.

Доводы истца в том, что длительное время она не могла использовать кровать по своему прямому назначению по вине ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иной срок устранения недостатков кровати между сторонами не устанавливался, письменного соглашения с указанием срока предусмотренного ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", стороны не заключали.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в том, что проданная истцу кровать имела недостатки, требований разумности, и справедливости суд находит возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 1000 /одна тысяча/ рублей.

Требования истца, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей суд находит обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.15, 18, 20,21,25 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой В.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кровати КР-М5900 заключенного 27.11.2009 г. между Токаревой В.К. и ИП Золотовым И.О.

Обязать ответчика ИП Золотова И.О. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от Токаревой В.К. товар - кровать КР-М5900, выплатив Токаревой В.К. уплаченную за товар денежную сумму в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят ) рублей.

Взыскать с ИП Золотова И.О. в пользу Токаревой В.К. убытки в размере 600 /шестьсот / рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей, а всего: 9.870 / девять тысяч восемьсот семьдесят/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой В.К., отказать.

Взыскать с ИП Золотова И.О. в бюджет МО Сосновоборский городской округ государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 04.02.2011 г.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И