Дело №
07.02.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Тарасенко В.В., о разделе общих догов супругов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Сидоров В.А., в котором просил суд разделить совместно нажитое имущество в виде общих долгов супругов, признав заем произведенный истцом Сидоровым В.А. у гр. Лебедевой Л.Н. по договору от 31.08.2007 г. на сумму 2.400.000 рублей, заем произведенный истцом Сидоровым В.А. у гр. Лобынцевой С.Х.по договору от 31.08.2007 г. на сумму 1.900.000 рублей, общими долгами супругов.
Определить долговые обязательства истца Сидорова В.А. и ответчицы Тарасенко В.В. перед Лобынцевой С.Х. в сумме по 950.000 рублей с каждого.
Определить долговые обязательства истца Сидорова В.А. и ответчицы Тарасенко В.В. перед Лебедевой Л.Н. в сумме 1.200.000 рублей с каждого.
В судебное заседание истец Сидоров В.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц без заявления самостоятельных требований Лебедева Л.Н., Лобынцева С.Х. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Петров Р.Ю., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчица Тарасенко В.В. ее представитель, действующий на основании доверенности Дружинин В.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Ответчица Тарасенко В.В. пояснила, что заемные средства были получены Сидоровым В.А. у своих родственников, и затрачены им на развитие предпринимательского дела, поскольку ответчик на момент займов являлся индивидуальным предпринимателем.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доказательства, находит иск Сидорова В.А. не обоснованным, и полагает в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу ст.39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.
В ходе судебного разбирательства истец Сидоров В.А. не отрицал тот факт, что в период брака с Тарасенко В.В. заключил договора займов денежных средств со своими родственниками Лебедевой Л.Н., Лобынцевой С.Х.
Сидоров В.А. так же пояснил, что затратил полученные по договорам займа денежные средства с ведома, и согласия ответчика на нужды семьи, в частности на приобретение недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (кадастровый номер №).
Оставшаяся часть денежных средств была потрачена на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, поскольку истец Сидоров В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ответчик Тарасенко В.В. отрицала тот факт, что полученные истцом у своих родственников денежные средства были затрачены на нужды семьи, поскольку достоверно знает, что полученные истцом денежные средства по договору займа от 31.08.2007 г. на сумму 1.900.000 рублей у Лобынцевой С.Х. были потрачены истцом на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, которой занимался истец.
Куда были затрачены денежные средства, полученные истцом у своей матери Лебедевой Л.Н. по договору от 31.08.2007 г. на сумму 2.400.000 рублей ответчице не известно, поскольку истец вопросы о расходовании данной денежной суммы с ней не обсуждал.
Согласно судебному приказу № от 31.08.2010 г. вынесенному мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, вступившему в законную силу, с Сидорова В.А. в пользу Лебедевой Л.Н. взыскана денежная сумма по договору займа в размере 2.400.000 рублей.
Согласно судебному приказу № от 31.08.2010 г. вынесенному мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, вступившему в законную силу, с Сидорова В.А. в пользу Лобынцевой С.Х. взыскана денежная сумма по договору займа в размере 1900.000 рублей.
В судебном заседании установлено, что долговые обязательства истцом Сидоровым В.А. перед кредиторами Лебедевой Л.Н., Лобынцевой С.Х. до настоящего времени не исполнены.
В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих то, что полученные супругом Сидоровым В.А. денежные средства, по указанным выше договорам займа, были использованы на нужды семьи.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по договорам займа заключенных Сидоровым В.А. с гр. Лебедевой Л.Н. от 31.08.2007 г. на сумму 2.400.000 рублей, и гр. Лобынцевой С.Х. по договору от 31.08.2007 г. на сумму 1.900.000 рублей, является Сидоров В.А.
Раздел долговых обязательств не соответствует нормам семейного законодательства, поскольку по смыслу ст.34 СК РФ при отсутствии притязаний 3 лиц и отсутствие доказательств выплаты этих долгов, суд не вправе производить раздел денежных средств путем перевода прав должника на другое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Сидорову В.А. в удовлетворении исковых требований к Тарасенко В.В., о разделе общих догов супругов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И
Мотивированное решение составлено 10.02.2010 г.