Дело №
07.02.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя истца Чижиковой А.А. действующего на основании доверенности Рябова Л.В., при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой А.А. к ИП Митяеву А.В., о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, за нарушение прав потребителя,
Установил:
В Сосновоборский городской суд с исковым заявлением обратился истец Чижикова А.А. в котором просила взыскать с ответчика ИП Митяева А.В., уплаченную по договору денежную сумму в размере 93915 рублей, возмещение убытков, связанных с отказом от исполнения договора 41900 рублей, неустойку в размере 93 915 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В обоснование своих доводов истец указал, что 06.10.2009 г. года между истцом Чижиковой А.А. (заказчик) и ИП Митяевым А.В. (исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели, кухни на сумму: 93 915 рублей, подписано приложение к договору на оказание услуг по доставке и монтажу корпусной мебели.
В соответствии с договором исполнитель взял на себя обязательство выполнить заказ за 50 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора). При заключении договора были согласованы комплектация мебели (спецификация) и проект.
Первый платеж по договору был получен ответчиком в день подписания договора 06.10. 2009 года в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуги на сумму- 70 000 рублей.
В соответствии с договором № от 06.10.2009 г. и приложением к нему исполнитель обязан изготовить мебель доставить ее к месту проживания истца, осуществив монтаж мебели.
Согласно приложению к договору исполнитель взял обязательство по сборке и установке мебели по адресу заказчика не позднее 10 дней с момента доставки мебели, то есть 26.12.2009 года (10 дней начиная с 16.12.2009 г.) исполнитель должен был исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.
26.12.2019 года ответчик сообщил истцу, что выполнить работы в указанный срок не может, и попросил оплатить остаток денежных средств по договору в сумме 23. 915рублей.
25.01.2010 истец оплатил стоимость заказанной мебели, хотя работа выполнена не была.
30.04.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила в срок до «07» мая 2010 года исполнить обязательства по Договору.
Ответчик доставил часть мебели (корпуса кухни) истцу по адресу <адрес> В течение недели представители ответчика вели работы по установке корпусов кухни, однако работу не завершили.
Учитывая просрочку и неполное исполнение обязательств по договору в новый назначенный срок, истец 27 июля 2010 года предъявила ИП Митяеву А.В. требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона указанное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 07 августа 2010 года. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, каких либо заявлений об отложении дела от ответчика в суд не поступило.
Суд с учетом мнения представителя истца Чижиковой А.А. действующего на основании доверенности Рябова Л.В., определил возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Рябов Л.В. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования Чижиковой А.А обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей отражено императивное положение (положение, не допускающее права выбора, а устанавливающее единственно возможный вариант поведения участников правоотношений) о том, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Следовательно, требования покупателя Чижиковой А.А. о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, подлежат обязательному удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела 27 июля 2010 года истец предъявила ИП Митяеву А.В. требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, что подтверждается претензиями от 30.04.10.г., 27.07.2010 г. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Истец вынужден был заключить договор со сторонней организацией <данные изъяты> на монтаж кухонной мебели, установку фасадов кухонной мебели, что подтверждается копией договора № от 01.06.2010 г., распиской <данные изъяты> в получении от истца за выполненные по договору работы в сумме 41.900 рублей.
В п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей оговорены случаи, в соответствии с которыми требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1, не подлежат удовлетворению, а именно: случаи, когда продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ИП Митяев А.В. суду не представлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г N7 предусмотрено: "Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы, ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы не определена договором (пункт 5 статьи 28 Закона).
С учетом предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона трехпроцентной неустойки, 11 июня 2010 года наступил срок, когда подлежащая взысканию неустойка составила более 100%(34дняХ3%).
Поскольку на день подачи иска размер неустойки превышает цену заказа по договору, то в соответствии с Законом ответчик обязан уплатить неустойку в размере цены заказа -93 915 рублей.
ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит, каких либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Заказанная у ответчика истцом Чижиковой А.А. с нарушением срока договора была доставлена в разборном положении, истец привел кухню в положение позволяющее использовать ее по прямому назначению, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора не повлекло для потребителя каких-либо тяжких последствий.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает уплаченную истцом за товар денежную сумму, суд находит возможным, уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме 10.000 /десять тысяч рублей/.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки связанные с отказом от исполнения договора, составляют 41900 рублей и состоят из расходов по изготовлению фасада кухни и установке кухни на основании договора № от 01.06.2010 г., заключенного между истцом и <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным, определить компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком требований о возврате истцу денежных средств, нарушений сроков исполнения договора, в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ИП Митяева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 /десять тысяч/ рублей законны и обоснованы.
Руководствуясь ст.ст. 233-235; 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чижиковой А.А. к ИП Митяеву А.В., о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ИП Митяева А.В. в пользу Чижиковой А.А., уплаченную по договору денежную сумму в размере 93 915 / девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать/ рублей, возмещение убытков, связанных с отказом от исполнения договора 41900/ сорок одна тысяча девятьсот/ рублей, неустойку в размере 10.000/десять тысяч/ рублей, компенсацию морального вреда 10.000/десять тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 165815 / сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать/ рублей.
Взыскать с ответчика ИП Митяева А.В. в пользу МО Сосновоборский городской округ г. Сосновый Бор Ленинградской области государственную пошлину в размере 4.516 / четыре тысячи пятьсот шестнадцать/ рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 09.02.2011 г.
Копия верна
Судья Гусев А.И