Дело №
31.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В.,
с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт Федеральной службы безопасности РФ» к Коваль З.В., Коваль С.В., Коваль А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что в 1992 году Коваль З.В. с мужем - военнослужащим ФИО1 и ребенком - Коваль С.В. переводом из <адрес> переехала в <адрес> для продолжения службы ее мужа - ФИО1 в в/ч №. В том же году военнослужащему ФИО1 и членам его семьи (Коваль З.В., Коваль С.В.,) было предоставлено помещение – общей
площадью 40,5 кв.м. в сборно-щитовом модуле по адресу: <адрес> (в/ч №). 4 декабря 1992 года ФИО1 был поставлен на очередь на получение жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ Коваль З.В. родила второго ребенка -Коваль А.В.. В дальнейшем, 22 июля 1996 года брак между ФИО1 и Коваль З.В. был расторгнут. В июне 1996 года ФИО1 был уволен в запас ВС по <данные изъяты>. 22 апреля 1997 года ФИО1 был снят с очереди на получение жилой площади. Впоследствии, ФИО1 убыл за пределы территории РФ. Его бывшая жена и дети продолжают занимать вышеуказанные помещения до настоящего времени, которые являются их единственным местом жительства. Согласно акта обследования технического состояния зданий № военного городка в/ч № от 27 июня 2006 года, проведенного <данные изъяты>», <адрес>, вышеуказанные помещения признаны непригодными для эксплуатации в качестве жилых помещений, и представляют опасность для проживания людей. 03 декабря 2008 года, на основании распоряжения ФАУГИ № рс от 23 июня 2008 года имущество в/ч №, расположенное на земельном участке № военного городка, предоставленном для нужд обороны, было передано на баланс Института ФСБ России на праве оперативного управления. В соответствии с Федеральной Целевой Программой «Антитеррор» на территории № военного городка по адресу: <адрес> планируется осуществление строительства и все сборно-щитовые модули подлежат сносу. Правовых оснований для признания Коваль З.В. и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения за счет средств Федеральной службы безопасности России не имеется. Для семьи Коваль З.В. правовые нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не подлежат применению. Поэтому у балансодержателя имущества - Института ФСБ России отсутствуют какие-либо правовые основания для обеспечения граждан Коваль З.В., Коваль С.В., Коваль А.В. жилыми помещениями. Конструкция сборно-щитового модуля изначально не предназначена для постоянного и длительного проживания граждан. Сборно-щитовые модули строились для временного расквартирования военнослужащих и членов их семей в/ч №. В настоящее время, в данных помещениях, центральное отопление не работает, канализация находится в неисправном состоянии, регулярные перебои с водоснабжением и электроснабжением. Нарушаются требования пожарной безопасности, в зимнее время года помещения отапливаются с помощью газовых плиток и домашних обогревателей. В целях переселения Коваль З.В. и членов ее семьи из сборно-щитового модуля военного городка руководство Службы в <адрес> и ФГОУ Институт ФСБ России (<адрес>) неоднократно обращались с просьбой о выделении какого-либо жилого помещения для семьи Коваль З.В. к Главе администрации Муниципального образования г. Сосновый Бор. Коваль З.В. от предложенных ей и членам ее семьи жилых помещений отказывалась. В настоящее время, Администрация Сосновоборского городского муниципального округа выделила семье Коваль З.В. и членам ее семьи на условиях договора найма специализированного жилого помещения 2 комнаты №, №, жилой площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Просят выселить Коваль З.В. и членов ее семьи - Коваль С.В. и Коваль А.В. из занимаемого ими помещения, находящегося в сборно-разборном щитовом модуле, принадлежащем в/ч №, расположенном по адресу: <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения - 2-х комнат №, № жилой площадью 29,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Сосновоборского городского суда от 02.09.2010 г. исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт Федеральной службы безопасности РФ» были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.10.2010 г. Решение Сосновоборского городского суда от 02.09.2010 г. по кассационной жалобе ответчика Коваль З.В., было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители истца Кандитов А.Н. Колокольчиков А.Н. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
К участию в деле в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием к разбирательству дела.
Ответчики Коваль С.В. и Коваль А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Ответчица Коваль З.В., ее представитель Ковалевич Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчики согласны на переселение в другое жилое помещение, которое, по мнению ответчика, Коваль З.В. будет отвечать потребительским качествам для проживания, и не ухудшат жилищных условий ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сунн находит требования истца необоснованными, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:
Судом установлено, что командованием в/ч № в <адрес> семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение, площадью 40,5 кв.м. в сборно-щитовом модуле по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д.84), объяснениями Коваль З.В.
Брак между ФИО1 и Коваль З.В. расторгнут в 1996г. (л.д.29), ФИО1 был уволен в запас ВС, в связи с чем 22.04.1997г. был снят с очереди на получение жилой площади (л.д.28). Коваль З.В. вместе с детьми Коваль С.А. и Коваль А.В. осталась проживать и проживает в настоящее время в сборно-щитовом модуле по вышеуказанному адресу.
Согласно акту от 27.06.2006г. «по обследованию технического состояния зд. Общежитий инв.№ Инвентарная сборно-раборная казарма конструктивной строительной системы «Модуль» - 3 штук, № военного городка в\ч №» (л.д.12-14) – обследование всех конструкций зд. Казармы системы «Модуль» и общего здания, комиссия решила «условия не пригодны для эксплуатации казарм в качестве жилых помещений и представляют опасность для проживания людей». Что также подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д.15-22).
На основании распоряжения ФАУГИ № рс от 23.06.2008г. имущество в\ч №, расположенное на земельном участке № военного городка было передано 03.12.2008г. на баланс Института ФСБ России на праве оперативного управления, что подтверждается актом приема- передачи зданий, сооружений и территории № военного городка (л.д.61-65).
В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются, если указанное помещение признано непригодным для проживания.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия для осуществления прав граждан на жилище.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
18 августа 2010 года Коваль З.В., Коваль С.В. и Коваль А.В. поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с присвоением учетного номера - 1199. В настоящее время администрация Сосновоборского городского муниципального округа выделила семье Коваль З.В. на условиях договора социального найма жилого помещения 2 комнаты № и № жилой площадь. 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчикам из состава семьи 3 человека на условиях договора социального найма двух комнат № и № жилой площадью 29, 1 кв.м., вместо ранее занимаемой ими двухкомнатной квартиры площадью - 40,5 кв.м. с кухней санузлом и ванной комнатой, ущемляет их права и ухудшает жилищные условия, поскольку предоставляемые комнаты расположены в бывшем здании общежития, отдельной кухней, санузлом, ванной комнатой согласно представленной схемы жилых помещений, не оборудованы.
Доводы представителей истца в том, что общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения комнат № и № жилой площадью 29, 1 кв.м., по адресу: <адрес>.
составляет 47,05 кв. метров, в связи с чем, ответчики подлежат выселению, не может, по мнению суда, являться бесспорным основанием к удовлетворению исковых требований, о выселении ответчиков из занимаемого ими помещения, двухкомнатной квартиры площадью - 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Ответчики Коваль З.В., Коваль С.В., Коваль А.В. с 1992 года проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 40,5 кв.м в доме № <адрес>. Согласно справке БТИ № от 31.01.11 г., уточненному плану представленному ответчиком, в занимаемой ответчиками квартире имеется кухня площадью 13,2 кв. метра, совмещенный санузел и ванная комната площадью 3,9 кв. метра.
Вместо ранее занимаемой жилой площади была ответчикам предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества - две комнаты жилой площадью 29,1 кв.м. Кухня, санузел, и душевая комната являются местом общего пользования, и используются другими гражданами, проживающими в комнатах расположенных в крыле жилого дома по соседству с комнатами № и №, в связи с чем, условия проживания ответчиков, существенно ухудшаются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса
Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений
в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой
площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую
площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Предметом найма в рассматриваемом случае является именно квартира как разновидность жилого помещения (п. 1 ст. 16 ЖК РФ), в противовес жилому помещению, состоящему из двух и более комнат. Количество комнат при этом не влияет ни на квалификацию предмета договора найма (предметом найма остается квартира), ни на изменение требований к альтернативному.
Как следует из анализа приведенных выше норм Жилищного Кодекса РФ, если граждане занимали по договору социального найма отдельную квартиру, по договору социального найма им должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из такого же количества комнат. Если граждане занимали определенное количество комнат в коммунальной квартире, им должно быть предоставлено такое же количество комнат в коммунальной квартире, общее количество комнат в которой не может превышать количества комнат в ранее занимаемой квартире.
При выселении не допускается иное ухудшение жилищных условий граждан, в том числе с точки зрения изолированности помещений в предоставляемом жилом помещении по сравнению с ранее занимаемым.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение в виде комнат № и № жилой площадью 29, 1 кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, расположены в здании общежития, где кухня, душевая комната, санузел, являются местами общего пользования для ответчиков и граждан, проживающих в соседних комнатах. Предоставляемые ответчикам Коваль жилые комнаты имеют худшие потребительские качества - две комнаты жилой площадью 29,1 кв.м., жилое помещение отдельной квартирой не является, в связи с чем, условия их проживания существенно ухудшаются.
Руководствуясь ст.ст. 86-89 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт Федеральной службы безопасности РФ» в удовлетворении исковых требований к Коваль З.В., Коваль С.В., Коваль А.В., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.