Дело №
17.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи А.И. Гусева,с участием истца Яблочкина В.В.,
при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочкина В.В. к ООО «Геона», Васильеву И.В. о взыскании материального ущерба, вызванного ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яблочкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Геона», индивидуальному предпринимателю ФИО1, Васильеву И.В., указав, что 04.08.2010 года он заключил с ООО «Геона» договор комиссии №б/н, согласно которому ООО «Геона» принимало на себя обязательства совершить по его поручению, но от своего имени сделку по купле-продаже принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, за согласованную цену 570 000 рублей и выплатить истцу указанную сумму. Сторонами был так же согласован размер комиссионного вознаграждения в размере 30000 рублей.
В соответствии с условиями договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года, одновременно с его подписанием, автомобиль вместе с комплектом ключей был передан истцом представителям ООО «Геона» и поставлен на площадку <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
03.09.2010 года, после сообщения менеджера автосалона о найденном покупателе, истец передал необходимые для продажи автомобиля документы и оставшиеся комплекты ключей, что зафиксировано в дополнительном соглашении к договору от 03.09.2010 года.
По просьбе истца о предоставлении документов, подтверждающих продажу автомобиля, представитель ООО «Геона» Васильев И.В. передал ему договор купли-продажи транспортного средства № от 04.09.2010 года, копия ПТС с отметкой о продаже предоставлена не была.
Согласно указанному договору купли-продажи транспортного средства № от 04.09.2010 года, договор заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1, который действовал от имени истца по договору комиссии № от 04.09.2010 года.
Стоимость автомобиля принадлежащего истцу по данному договору составляла 120 000 рублей вместо согласованных в договоре комиссии №б/н от 04.08.2010 года 570 000 рублей.
Как разъяснил истцу представитель ООО «Геона» Васильев И.В., автосалон применяет данную схему продажи, деньги будут переданы истцу в сумме 570 000 рублей в соответствии с актом согласования цены продажи.
После неоднократных требований истца об исполнении обязательств по договору, представитель ООО «Геона» Васильев И.В. 08.10.2010 года лично поручился исполнить обязательства по выплате истцу денежных средств, однако до настоящего времени деньги истцу не выплачены.
Просил признать п.2.9 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года недействительным, как противоречащим Правилам комиссионной торговли непродовольственными товарами» утвержденными Постановлением правительства РФ № 569 от 06.06.1998 г. в редакции Постановлений Правительства РФ № 1143 от 12.10.1999 г., и № 144 от 22.02.2010 г.
Взыскать солидарно с ООО «Геона», ИП ФИО1 и Васильева И.В. в пользу истца 570000 рублей за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 12 516 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, упущенную выгоду в размере 19211 рублей 66 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец Яблочкин В.В. отказался от части исковых требований к ИП ФИО1, отказ принят судом, производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца денежных средств, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, прекращено.
В судебном заседании истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать п.2.9 договора комиссии от 04.08.2010 года недействительным, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Геона», Васильева И.В. в пользу истца денежную сумму в размере 570000 рублей за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 19 878 рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 37764 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 396 рублей 41 копейки, взыскать с Васильева И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, взыскать с ООО «Геона» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В судебном заседании истец Яблочкин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Условия договора комиссии между сторонами изложены в договоре №б/н от 04.08.2010 года, в котором указано, что комиссионер ООО «Геона» обязуется совершить по поручению и для комитента Яблочкина В.В., но от своего имени сделку по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яблочкину В.В. на праве собственности, с выплатой истцу согласованной сторонами цены – 570 000 рублей. Сторонами был так же согласован размер комиссионного вознаграждения в размере 30 000 рублей.
Право собственности Яблочкина В.В. на автомобиль подтверждается Договором № купли-продажи автомобиля в кредит от 16.06.2006 года, паспортом транспортного средства (ПТС) серия №, выдан <адрес> 14.06.2006 года.
Согласно п.3.3 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года, комитент обязан предоставить комиссионеру полный пакет документов, необходимых для продажи автомобиля в течение 24 часов после получения соответствующего уведомления.
Согласно дополнительному соглашению от 03.09.2010 года, во исполнение п.3.3 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года, стороны подтвердили передачу комитентом комиссионеру необходимых для продажи автомобиля документов.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 04.09.2010 года, продавец индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий от имени комитента Яблочкина В.В. продал, а покупатель ФИО5 купил принадлежащее комитенту транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно п.2.9 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года, комиссионер обязуется перечислить денежные средства за автомобиль на расчетный счет, указанный комитентом в размере, указанном в приложении №, в течение 14 банковских дней со дня продажи автомобиля.
В соответствии с п.3 ст.990 Гражданского кодекса «Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии». Одним из таких актов являются «Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами», утвержденные Постановлением Правительства Российской федерации №569 от 06.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ №1143 от 12.10.1999 и №144 от 22.02.2001)-далее «Правила».
Пункт 2.9 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года противоречит императивной норме п.33 Правил, который устанавливает, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.
В соответствии с п.4. ст.421 ГК РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
В соответствии с п.1. ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, п.33 Правил не предполагает возможности договорного изменения сроков выплаты денег за проданный товар.
Учитывая вышеизложенное, п.2.9 договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года суд признает недействительным как ущемляющий права потребителя.
Вырученные за проданный автомобиль денежные средства 04.09.2010г. должны были быть выплачены истцу в срок до 09.09.2010 года (при учете срока рабочими днями), однако до настоящего момента денежные средства истцу не выплачены.
08.10.2010 года Васильев И.В. во исполнение обязательств по договору комиссии №б/н от 04.08.2010 года письменно обязался выплатить истцу сумму в размере 570 000 рублей за проданный автомобиль до 22.10.2010 года, тем самым лично поручившись за исполнение обязательств по договору ООО «Геона».
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:
исполнитель (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 статьи);
если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 статьи);
уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя (уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) от исполнения возложенных
на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3 статьи);
требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в добровольном порядке (п.3 статьи);
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 статьи).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:
Если исполнитель нарушил сроки оказания или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет:
570 000 * 7.75/(100*360) * 162 = 19 878 руб. 75 коп., где 570 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности, 7,75/(100*360) – ставка рефинансирования за 1 день, 162 – количество дней просрочки до 17.02.2011.
Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет:
30 000 * 3/100 * 162 = 145800 руб. 00 коп., но с учетом требований п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 30000 руб. 00 коп., где 30 000 руб. 00 коп. - стоимость услуги, 3/100 - размер неустойки за 1 день, установленный п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 162 - количество дней просрочки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
11.08.2010 года истцом был заключен кредитный договор № с <данные изъяты> для покупки нового автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, истцу предоставлялось право досрочного погашения кредита начиная по истечении 3-х месяцев. При заключении указанного кредитного договора с целью получения недостающих денежных средств, учитывалась сумма за еще не проданный автомобиль <данные изъяты>. Предполагалось, что полученная от продажи автомобиля сумма совместно с личными средствами истца должна была полностью закрыть кредитный договор. Имея возможность досрочного погашения кредита, истец не смог ее реализовать из-за действий ответчиков. Таким образом, на настоящий момент упущенная выгода в виде платежей по уплате процентов по кредитному договору составила:
за ноябрь 2010 года - 9 880,36 руб. за декабрь - 9 331,30 руб. за январь - 9 398,03 руб. за февраль - 9 154,49 руб., а всего: 37 764,18 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что согласно договору комиссии №б/н от 04.08.2010 года, комиссионер ООО «Геона» обязуется совершить по поручению и для комитента Яблочкина В.В., но от своего имени сделку по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Яблочкину В.В. на праве собственности, с выплатой истцу согласованной сторонами цены – 570 000 рублей. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 04.09.2010 года, продавец индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий от имени комитента Яблочкина В.В. продал, а покупатель ФИО5 купил принадлежащее комитенту транспортное средство. Денежные средства за проданный автомобиль Яблочкину В.В. до сих пор не перечислены, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу возврата денег за проданный автомобиль, тем самым истцу был причинен моральный вред. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия его вины, либо действия непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, суд полагает, что разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего к взысканию с ответчика Васильева И.В. в пользу истца, в размере 10. 000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В суд поступило ходатайство истца об оплате услуг по направлению телеграмм в размере 396 руб. 41 коп. Документы, подтверждающие факт оплаты указанных услуг в указанных размерах истцом представлены в суд. Ходатайство истца об оплате услуг, исходя из того, что исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Яблочкина В.В. удовлетворить частично.
Признать пункт 2.9. договора комиссии №б/н от 04.08.2010 года недействительным.
Взыскать солидарно с ООО «Геона», Васильева И.В. в пользу Яблочкина В.В. денежную сумму в размере 570000 /пятьсот семьдесят тысяч/ рублей за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19878 / девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь/ рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 37764 / тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре/ рубля 18 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 30000 / тридцать тысяч/ рублей, судебные расходы в размере 396 рублей 41 копейка, а всего 658.039
/ шестьсот пятьдесят восемь тысяч двенадцать / рублей 34 копейки.
Взыскать с Васильева И.В. в пользу Яблочкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 / десять тысяч/ рублей.
Взыскать с ООО «Геона» штраф в бюджет МО Сосновоборский городской округ <адрес>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 329019 рублей 67 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Геона», Васильева И.В. в бюджет МО Сосновоборский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 676 (шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.И. Гусев
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Копия верна
Судья А.И. Гусев