Дело № 2 – 75/2011

06.02.2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Гусев А.И. с участием представителя истца Недорезова И.А. действующего на основании доверенности Анцукова Е.Е., при секретаре Блиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезова И.А. к Мотовичу Р.В., о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратился Недорезов И.А., в котором просил взыскать с ответчика Мотовича Р.В., сумму убытков в размере 61135 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2010 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Мотовича Р.В.

Виновным в данном происшествии признан Мотович Р.В. (согласно постановлению № от 20 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении). В результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль.

Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно проведенной страховщиком оценки составила 181135 рублей 96 копеек.

Страховщик <данные изъяты> выплатил истцу 13 августа 2011 года в порядке закона об ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 рублей на основании акта о страховом случае от 11 августа 2010 года по убытку № и в соответствии с заключением № от 30 июля 2010 года, предоставленным <данные изъяты>

Поскольку вред, причиненный транспортному средству истца превышает пределы, установленные статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части непокрываемой страхованием ответственность за причинение вреда несёт непосредственно причинитель вреда - в размере 61135 рублей 96 копейки (181135 руб. 96 коп. - 1200000 рублей 00 коп. = 61135 рублей 96 копеек).

Истцу был причинен моральный вред. В связи с ударом затылком о подголовник при ДТП, у истца в течение трех дней была боль в шейном отделе позвоночника. В добровольном порядке выплатить сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Анцуков Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Мотович Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается судебным уведомлением.

В силу требований п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание требование указанной нормы, а также учитывая то, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по вине ответчика, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушает права и законные интересы на скорейшее рассмотрение дела, иных участников судебного разбирательства, суд признает причину неявки ответчика, неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для привлечения к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между вышеназванными элементами. При этом вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившем.

Вина Мотович Р.В. в совершении ДТП, подтверждается постановлением № от 20 июля 2010 г. вынесенным инспектором ОГИБДД по делу об административном правонарушении, о привлечении ответчика Мотович Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил и в соответствии с пунктом «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела страховая компания <данные изъяты> выплатил истцу 13 августа 2011 года в порядке закона об ОСАГО страховое возмещение в размере 120.000 рублей на основании акта о страховом случае от 11 августа 2010 года.

Каких-либо претензий к страховой компании по сумме страховой выплаты истец не имеет.

Согласно заключению № от 30 июля 2010 года, проведенным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца <данные изъяты> с учетом износа, составила 181135 рублей 96 копеек.

Ответчик Мотович Р.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал оценку причиненного материального ущерба автомобиля <данные изъяты> каких- либо возражений относительно заключения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в результате ДТП не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по оценке причиненного автомашине истицы ущерба, не заявлял.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При данных обстоятельствах у суда есть все основания взыскать с ответчика Мотовича Р.В. в пользу истца Недорезова И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 61135 рублей 96 копейки (181135 руб. 96 коп. - 1200000 рублей 00 коп. = 61135 рублей 96 копеек).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.235 рублей 00 копеек суд находит законными и обоснованными, указанные расходы подтверждаются квитанцией, об оплате государственной пошлины.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст.1079,1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Недорезова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мотовича Р.В. в пользу Недорезова И.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 61135 / шестьдесят одна тысяча сто тридцать пять/ рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.235 / две тысячи двести тридцать пять/ рублей 00 копеек, а всего 63.370 / шестьдесят три тысячи триста семьдесят/ рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Недорезову И.А., отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 09.02.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.