12.12.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Грибова А.А., его представителя Волковой Г.М., прокурора г. Сосновый Бор Куликовой Е.Н., представителя органа опеки и попечительства МО Сосновоборский городской округ Мащенко А.А., при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А.А. к Грибовой А.В. / Полянской А.В./, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, Установил: В суд с исковым заявлением обратился Грибов А.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил суд признать Полянскую А.В., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Выселить из квартиры <адрес> Полянскую А.В., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> согласно договору купли-продажи квартиры от 23.12.2009 года и свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2010 года за №. Квартира приобретена в период брака, однако согласно брачному договору, заключенному между истцом и ответчицей, квартира является собственностью истца, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 декабря 2010 года. В настоящее время семья распалась, брак между супругами был расторгнут в сентябре 2010 года. Место жительства детей определено с ответчицей Грибовой А.В. / Полянской А.В./, по адресу <адрес>. В спорной квартире ни истец, ни ответчица с несовершеннолетними детьми не зарегистрированы. Истец зарегистрирован и проживает в квартире родителей по адресу, <адрес>. Ответчица и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и имеют право на проживание, и пользование трехкомнатной квартирой <адрес>. Таким образом, ответчики приобрели право на проживание, пользование трехкомнатной квартирой по <адрес> по договору социального найма. С обоюдного согласия ответчица и дети временно проживают в спорной квартире <адрес> принадлежащей истцу по праву собственности, однако проживают в квартире с согласия собственника временно, без регистрации в квартире. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. В добровольном порядке ответчица, несовершеннолетние дети выехать из занимаемого жилого спорного помещения не желают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В судебном заседании истец, его представитель Волкова Г.М. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить. Ответчица Грибова А.В. / Полянская А.В./, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении я дела уведомлена надлежащим образом. Участники судебного разбирательства не возражали рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Грибовой А.В. / Полянской А.В./, как законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Грибовой А.В. / Полянской А.В./, как законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица органа опеки и попечительства МО Сосновоборский городской округ Мащенко А.А., возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних на пользование спорной жилой площадью. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Куликовой Е.Н. полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из представленных суду документов, 21.05.09 между Грибовой А.В. и Грибовым А.А. был заключен брачный договор, согласно п. 2.1 которого «квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги приобрели в период брака на имя Грибова А.А. на средства ипотечного кредита, который был предоставлен <данные изъяты> по соглашению супругов, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения, признается личной собственностью гражданина Грибова А.А. Брак между супругами расторгнут 12.10.2010 г. на основании решения Сосновоборского городского суда от 27.09.2010 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Спорная квартира принадлежит истцу Грибову А.А. по праву собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2010 года за №. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире, что препятствует собственнику распорядиться жилым помещением, принадлежащим ему по праву собственности, по своему усмотрению. Ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик Грибова А.В. / Полянская А.В./, не отрицала тот факт, что совместно с детьми проживает в спорном жилом помещении, однако в добровольном порядке выехать из квартиры принадлежащей истцу не желает, полагает, что имеет право на проживание вместе с детьми в спорной квартире, однако не отрицала тот факт, что по общему согласию родителей, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, были зарегистрированы у ее родителей в 3 комнатной квартире <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Как следует из материалов дела несовершеннолетние ФИО2 в период с 09.02.2001, ФИО1 в период с 16.02.2011 г., зарегистрированы постоянно по месту жительства своей матери Грибовой А.В. /Полянской А.В./, зарегистрированной с 15.06.1982 г. по месту жительства в квартире <адрес>. Несовершеннолетние вселились в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, в квартиру <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 от 25.02.2011 г. Несовершеннолетние были зарегистрированы в жилом помещении с согласия своих родителей, таким образом, родителями, брак которых расторгнут, было определено место проживания несовершеннолетних детей на жилой площади родителей Грибовой А.В. / Полянской /, по указанному адресу. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Таким образом, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, следовательно, приобретают равные с нанимателем права и обязанности в пользовании жилым помещением, по договору социального найма. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчиков при указанных обстоятельствах не возникло право пользования спорным жилым помещением квартирой <адрес> принадлежащим истцу, поскольку за ними сохраняется право пользования жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя на жилое помещение, квартиру <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в спорном жилом помещении ответчики проживали временно, с согласия собственника жилого помещения. В добровольном порядке истец предложил ответчице зарегистрировать своего несовершеннолетнего сына ФИО2 по месту своего жительства в 3 комнатную квартиру <адрес>, на что ответчик Грибова А.В. /Полянская/, в ходе рассмотрения дела, ответила отказом. Постановлением от 13.04.2011 г. № вынесенным главой Администрации Сосновоборского городского округа ФИО10 « О признании молодых граждан, молодых семей нуждающимися в улучшении жилищных условий» Грибова А.В. /Полянская/ несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 проживающие по договору социального найма <данные изъяты>, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, что подтверждается заверенной копией Постановления главы Администрации Сосновоборского городского округа, копией заявления Гибовой А.В. / Полянской/ о признании граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от 24.03.2011 г. Находясь на учете в Администрации МО Сосновоборский городской округ в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Грибова А.В. /Полянская/ несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, улучшат свои жилищных условий, с предоставлением им Администрацией МО Сосновоборский городской округ жилого помещения по договору социального найма в установленном жилищным законодательством РФ порядке. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Грибова А.В. / Полянская /, ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением квартирой <адрес> принадлежащей истцу, поскольку за ними сохранено право пользования на жилое помещение квартирой <адрес> по месту их регистрации, и право пользования данным жилым помещением, ими не утрачено. Ответчики состоят на учете в Администрации МО Сосновоборский городской округ в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не лишены возможности проживать в благоустроенном жилом помещении по месту регистрации, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Грибова А.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить. Признать Полянскую А.В., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Выселить Полянскую А.В., ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> из квартиры <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 14.12.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И.