Дело № 2 – 325/2011

12.12.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием сторон, их представителей, при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппель Е.А., Руппель Ю.Ф. к Мельникову Ф.В. Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее предприятие» (СМУП «ТСП»), Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Сосновоборскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (СМУП ЖКО «Комфорт») об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключит отдельный договор на оплату услуг,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратились Руппель Е. А., Руппель Ю. Ф. в котором просили определить порядок оплаты за кв.№ <адрес> и коммунальные услуги (отопление, содержание жилья и ремонт общего имущества дома) Руппель Е.А. и Руппель Ю.Ф., с одной стороны, и Мельниковым Ф.В., с другой стороны, путем открытия отдельных лицевых счетов для начислений на имя Руппель Е.А., Руппель Ю.Ф. и Мельникова Ф.В. соразмерно их долям в праве собственности на спорную квартиру; а по оплате коммунальных услуг (пользование лифтом, уборкой мусора, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения) - путем открытия отдельного лицевого счета для начислений на имя Мельникова Ф.В.

Обязать Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (СМУП «ТСП»), Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» и Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (СМУП ЖКО «Комфорт») открыть в отношении Руппель Е.А., Руппель Ю.Ф. и Мельникова Ф.В. отдельные финансовые счета по оплате кв.№ <адрес> и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная квартира <адрес> состоит из 3 комнат <данные изъяты>, что подтверждается планом квартиры, краткой характеристикой выданной Сосновоборским БТИ.

Согласно справке формы № 9, выданной паспортно - бухгалтерским центром <данные изъяты> 13.11.2007 г., в трехкомнатной квартире №, расположенной в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированы: Мельников Ф.В. ( собственник 21/94 доли жилого помещения) и Руппель Е. А. ( собственник 52/94 (21/94+31/94) доли жилого помещения). Мельников Ю.Ф., собственник 21/94 доли жилого помещения в спорной квартире не зарегистрирован.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, т.е. каждый собственник обязан в силу закона производить оплату коммунальных услуг, содержание квартиры и ремонта общего имущества дома соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру.

Соглашения о порядке платежей по оплате коммунальных услуг, содержание квартиры и ремонта общего имущества дома соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, между сособственниками не достигнуто, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Руппель Ю. Ф. не участвовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее предприятие» (СМУП «ТСП»), Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» и Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (СМУП ЖКО «Комфорт») привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ООО « БУК», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Истец Руппель Е. А., ее представитель Гришко А.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мельников Ю.Ф., исковые требования не признал, пояснив, что несет бремя по содержанию обще-долевого имущества, оплачивает коммунальные платежи, и содержание квартиры, однако в квартире фактически не проживает, поскольку истец Руппель Е. А. препятствует ему в проживании в квартире.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Следует учесть, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Обязательством собственников является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы в просительной части заявленных требований не просили определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику, что является необходимым условием для определения размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцами не представлены расчеты предлагаемых ими начислений на имя Руппель Е.А., Руппель Ю.Ф. и Мельникова Ф. соразмерно их долям в праве собственности на спорную квартиру, требований о назначении и проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

<данные изъяты> стРуководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Руппель Е.А., Руппель Ю.Ф. в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 16.12.2011 г.