Дело № 2-866/2011 20.12.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи – Гусева А.И. при секретаре – Мещеряковой Ю.В., с участием истца Кирьянова С.А. председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова С.А. председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., о подключении электроэнергии, отмене решения общего собрания СНТ «Ромашка», компенсации морального вреда, установил: В суд с исковым заявлением обратился Кирьянов С.А., в котором просил отменить решение общего собрания СНТ «Ромашка» от 23.07.2011 г., о наложении на истца штрафа в размере 15.000 рублей, за неконтролируемое использование электроэнергии, обязать председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., подключить электроэнергию на садовом участке находящегося в пользовании истца. Обязать председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., заменить установленный им электрический счетчик на приобретенный истцом аналогичный электрический счетчик, и взыскать денежную сумму в размере 2.500 рублей затраченную истцом на приобретение электросчетчика. Взыскать с председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей за необоснованное обвинение ответчиком, истца в воровстве электроэнергии в присутствии членов садоводства. Взыскать с председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., денежную сумму в размере 2.000 рублей, за испорченные строительные материалы, вызванные отсутствием электроэнергии на садовом участке истца по вине ответчика. В судебном заседании истец Кирьянов С.А. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Ответчик председатель СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., исковые требования не признал, пояснив, что действительно является председателем СНТ «Ромашка», и осуществлял свою деятельность в рамках полномочий председателя СНТ, в том числе, рассматривал вопрос об отключении подачи электроэнергии на участке истца. Актом проверки члена садоводческого товарищества Кирьянова С.А. участок № от 09.07.2010 г. комиссией СНТ «Ромашка» были выявлены нарушения, в частности неправильно опломбирован электросчетчик, не работает диск учета потребляемой электроэнергии, длительное время не учитывается количество потребляемой электроэнергии, что подтверждается копией Акта. Решением общего собрания СНТ «Ромашка» от 09.07.2011 г. на Кирьянова С.А. за выявленные нарушения, наложен штраф в размере 15.000 рублей, в случае отказа от уплаты отключить электроэнергию участке №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В судебном заседании истец Кирьянов С.А. отказался привлечь в качестве надлежащего ответчика СНТ «Ромашка», что подтверждается письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела. Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения. Таким образом, Пазарацкас С.Л., как председатель правления СНТ «Ромашка», не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям в части оспаривания решения общего собрания СНТ «Ромашка», подключения электроэнергии на садовом участке, поскольку надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям, является СНТ «Ромашка». В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований, а именно: отменить решение общего собрания СНТ «Ромашка» от 23.07.2011 г., о наложении на истца штрафа в размере 15.000 рублей, за неконтролируемое использование электроэнергии, обязать председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., подключить электроэнергию на садовом участке находящегося в пользовании истца. Обязать председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., заменить установленный им электрический счетчик на приобретенный истцом аналогичный электрический счетчик, и взыскать денежную сумму в размере 2.500 рублей затраченную истцом на приобретение электросчетчика, отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Истец Кирьянов С.А., не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику, СНТ «Ромашка». Исковые требования в части: взыскать с председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей за необоснованное обвинение ответчиком, истца в воровстве электроэнергии в присутствии членов садоводства. Взыскать с председателя СНТ «Ромашка» Пазарацкас С.Л., денежную сумму в размере 2.000 рублей, за испорченные строительные материалы, вызванные отсутствием электроэнергии на садовом участке истца по вине ответчика, суд находит необоснованными. В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что необходимыми условиями удовлетворения иска о защите чести и достоинства являются установление судом факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, несоответствие действительности распространенных порочащих истца сведений, а также доказательства того, что сведения распространены именно в отношении конкретного лица, в данном случае, в отношении истца. Кирьянов С.А. с заявлением о защите чести и достоинства в суд не обращался, решением суда обстоятельства являющиеся основанием к взысканию компенсации морального вреда, не установлены, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности судом не рассматривался, в связи с чем, основания к взысканию компенсации морального вреда с ответчика Пазарацкас С.Л., отсутствуют. Кирьянов С.А. не лишен права обратиться в суд к Пазарацкас С.Л., с заявлением о защите чести и достоинства. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 2.000 рублей за испорченные строительные материалы, а равно доказательства подтверждающие стоимость строительных материалов, истцом в суд не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кирьянову С.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в редакции Закона «О внесении изменений в ГПК РФ» №353-ФЗ от 09.12.2010г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 23.12.2011 г. Копия верна Судья - Гусев А.И.