22.12.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя Дадаева Е.А., действующей по доверенности Дадаевой И.В., представителя заинтересованного лица Правительства Ленинградской области действующей на основании доверенности Яровой И.А., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дадаева Е.А., об оспаривании решения рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как инвалиду ЧАЭС, Установил: В суд с заявлением об оспаривании решения рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как инвалиду ЧАЭС, обратился гр. Дадаев Е.А. в котором просил суд, признать незаконным решение рабочей группы Правительства Ленинградской области № 5 от 23.08.2011 года об отказе мне в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья как инвалиду ЧАЭС. Обязать Правительство Ленинградской области выдать Дадаеву Е.А жилищный сертификат на приобретение жилья. В обоснование своих доводов заявитель указал что, является военным пенсионером, принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, инвалид <данные изъяты> вследствие катастрофы на ЧАЭС, бессрочно. В соответствии с п.3 ст.14 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г.- заявитель имеет право обеспечения благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также на обеспечение дополнительной жилой площадью в виде комнаты. В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., жилой площадью в размерах и порядке установленном Правительством РФ. Заявителю была предоставлена однокомнатная квартира на основании ордера № от 09.11.1995 г. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. 25.06.1996 г. в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу была зарегистрирована дочерь заявителя ФИО1, что подтверждается копией справки ф-9 от 30.11.2011 г. Регистрация дочери по указанному адресу была вынужденной, поскольку заявитель тяжело болен, инвалид <данные изъяты>, и нуждается в постоянном постороннем уходе. 26.06.2001 года заявитель подал в Администрацию МО Сосновоборский городской округ заявление о постановке на очередь на получение жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ № от 30.07.2001 года на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий заявитель был поставлен с составом семьи 2 человека. В 2001 г. году на указанную жилую площадь была зарегистрирована дочь ФИО2. В 2002 году квартира <адрес>, была приватизирована ФИО2. Заявитель Дадаев Е.А., его дочь ФИО1 от приватизации жилого помещения отказались, оставив за собой право пользования жилой площадью (ст.31.ч.4 ЖК РФ). С января 2005 года вступил в действие ЖК РФ. Обеспечение жильем стало происходить за счет выдачи государственного сертификата. Сертификат на получение жилого помещения, как инвалид ЧАЭС Дадаев Е.А. не получил. 08.05.2008 года Дадаев Е.А. подал заявление в администрацию МО Сосновоборский городской округ на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Постановлением администрации МО Сосновоборский городской округ от 07.07.2008 года № заявитель был признан участником указанной подпрограммы. 12.09.2011 года заявитель получил письмо и копию протокола № 5 от 23.08.2011 года рабочей группы Правительства Ленинградской области, из которой следует, что ему отказано в выдаче сертификата в связи с обеспеченностью жильем. Решение рабочей группы Правительства Ленинградской области об отказе в предоставлении сертификата считает незаконным. Жилищные условия с момента постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий не улучшились. Поскольку заявителю требуется постоянный уход <данные изъяты>, совместно с заявителем проживает дочь ФИО1 с детьми. По характеру заболеваний Дадаеву Е.А. необходимо отдельное изолированное помещение, что подтверждается справками ВКК. Согласно Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года п.16: норматив общей жилой площади жилого помещения из расчета размера социальной выплаты составляет 33 кв.м., на одного проживающего гражданина, норма дополнительной площади установлена в размере 15 кв.м., Таким образом, Дадаеву Е.А. должны выделить жилое помещение площадью 48 кв.м., с учетом дополнительной площади согласно справки ЦМСЧ-38. Не согласившись с решением рабочей группы Правительства Ленинградской области заявитель, полагает, что действиями должностных лиц нарушаются его права на участие в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», обратился в суд за защитой своих прав. Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Сосновоборский городской округ» г. Сосновый Бор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Суд определил возможным с учетом мнения участников судебного разбирательства рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации МО «Сосновоборский городской округ» г. Сосновый Бор. Представитель заявителя Дадаева Е.А., действующая по доверенности Дадаева И.В., поддержала требования, просил суд заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель заявителя Дадаева И.В. пояснила, что решением рабочей группы Правительства Ленинградской области № 5 от 23.08.2011 года Дадаеву Е.А. незаконно было отказано в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья как инвалиду ЧАЭС. Полагает, что заявитель по своему социальному положению как инвалид, участник ликвидации аварии ЧАЭС, имеет право на участие в федеральной целевой программе »Жилище» 2002-2010 г.г. и ему должен быть предоставлен жилищный сертификат на получения жилого помещения. Представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области действующей на основании доверенности Яровая И.А. заявленные требования не признала, каких либо нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав Дадаева Е.А., нет, решение рабочей группы Правительства Ленинградской области, об отказе в предоставлении жилищного сертификата на получения жилого помещения как инвалиду ЧАЭС, основано на требованиях действующего законодательства, с учетом сведений представленных заявителем Дадаевым Е.А., подтверждающих отсутствие оснований к выдаче жилищного сертификата. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и полагает в удовлетворении требований отказать. Согласно статье 1 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 N 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Согласно статье 4 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 N 4866-1 гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Решением рабочей группы Правительства Ленинградской области № 5 от 23.08.2011г. установлено, что Дадаев Е.А. (Сосновоборский городской округ, № в сводном списке 2011 года) - жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь обеспечен: с 1995 года проживает в <данные изъяты> квартире <адрес>. В 2002 году Дадаев Е.А. и дочь - ФИО1 отказываются от участия в приватизации указанной квартиры, квартира становится собственностью другой дочери - ФИО2 которая в 2005 году снимается с регистрации в данном адресе. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (не сохранение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим. Законодатель особо защищает жилищные права граждан, которые имели право на приватизацию жилого помещения, но отказались от его реализации в пользу иных лиц. Право проживания и пользования кв.№, <адрес> Дадаевым Е.А.. не утрачено. С 14.11.1995 г. Дадаева И.В. (жена Дадаева Е.А.) и их дочери ФИО1 и ФИО2 проживали в <данные изъяты> квартире <адрес> (в настоящее время квартира находится в собственности Дадаевой И.В.). С 25.06.1996г. ФИО1 а с 05.07.2001г. ФИО2 регистрируются в однокомнатной квартире по месту проживания Дадаева Е.А. ФИО1 на основании договора купли - продажи от 25 октября 2010 года является собственницей 1/2 доли в <данные изъяты> квартиры <адрес>, другая 1/2 доли в указанной квартире принадлежит ФИО10 Другие лица, зарегистрированные в кв. № <адрес>, - дети ФИО1 (2005 и 2011 года рождения) жилой площадью обеспечены в жилом помещении по месту жительства родителей, в частности матери - ФИО1 в квартире <адрес>. Решением Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов № 10 от 23.11.1987 г. об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, п.3 установлено, что на учет наждающихся в улучшении жилищных условий принимаются граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанными родственными отношениями, не являющимися в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда. Как следует из материалов дела Заявителю была предоставлена однокомнатная квартира на основании ордера № от 09.11.1995 г. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. 25.06.1996 г. в качестве члена семьи нанимателя по указанному адресу была зарегистрирована дочерь заявителя ФИО1, что подтверждается копией справки ф-9 от 30.11.2011 г. В 2001 г. году на указанную жилую площадь была зарегистрирована дочь ФИО2. Согласно п.п.17;17.2 правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений не подлежат приему на учет по улучшению жилищных условий граждане осуществившие прописку родственников из других местностей или перепрописку их внутри города, населенного пункта, в результате чего, образовался недостаток жилой площади и семья стала нуждаться в улучшении жилищных условий. Каких-либо существенных доводов в обоснование необходимости регистрации заявителем своих дочерей ФИО1, ФИО2 квартире <адрес>, что привело к ухудшению жилищных условий заявителя, представителем Дадаевой И.В., не представлено. Довод представителя Дадаевой И.В., в том, что регистрация дочерей по указанному адресу была вынужденной, поскольку заявитель тяжело болен, инвалид <данные изъяты>, и нуждается в постоянном постороннем уходе, не может быть принята судом во внимание, поскольку уход за больным, нуждающимся по медицинским показаниям в постороннем уходе, не влечет за собой регистрацию лица осуществляющего уход за больным, по месту его жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о совершении заявителем действий направленных на сознательное ухудшение своих жилищных условий, в результате которых заявитель стал нуждающимся в улучшении жилищных условий по своей воле. В судебном заседании установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что Дадаеву Е.А., Администрацией города была предоставлена однокомнатная квартира на основании ордера № от 09.11.1995 г. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Поскольку по смыслу закона гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, указанные выше случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно были отнесены Правительством Ленинградской области к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением. Конституционно-правовая обязанность Российской Федерации обеспечить на льготных условиях жильем граждан, пострадавших от воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, не являлась безусловной, право на получение жилищной льготы имели только те из них, которые на день обеспечения жильем являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и давали обязательство освободить занимаемое жилое помещение. Каких-либо обязательств освободить занимаемое жилое помещение Дадаев Е.А., не заключал. Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 01.04.2005 г. сохранил существовавшее правовое регулирование, установив, что при наличии у гражданина и / или/ членов его семьи, нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и /или/ принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений / ч.2 ст.51 ЖК РФ/. Однокомнатная квартира <адрес>, в которой проживает заявитель принадлежит по праву собственности дочери заявителя ФИО2/., что подтверждается справкой Ф-9 от 15.08.2011 г. ФИО1 на основании договора купли - продажи от 25 октября 2010 года является собственницей 1/2 доли в <данные изъяты> квартиры <адрес>, другая 1/2 доли в указанной квартире принадлежит ФИО10 Согласно справке Ф-9 от 15.08.2011 г. в жилом помещении однокомнатной квартире <адрес>, проживают 4 человека: Дадаев Е.А., ФИО1, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 Исходя из принадлежащего Дадаеву Е.А. равного с иными проживающими в квартире гражданами права пользования квартирой, суд определяет его жилищную обеспеченность, которая, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений и количества проживающих (4 человек), составляет (107,1 кв.м : 2 )= 53.55 кв. метра, общая площадь жилого помещения принадлежащего дочери заявителя, ФИО1 34,8 кв. метров : 4/ число проживающих/ = 8,7 кв. метра (53.55 кв. метра + 8,7 кв. метра )= 62.25кв. м. : 4/ число проживающих/ = 15.56 кв. м., что превышает учетную норму в 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обеспеченности заявителя Дадаева Е.А. жилой площадью, в связи с чем, решение рабочей группы Правительства Ленинградской области № 5 от 23.08.2011 года, об отказе Дадаеву Е.А., в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья как инвалиду ЧАЭС, законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.254,256, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Дадаеву Е.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения решение рабочей группы Правительства Ленинградской области № 5 от 23.08.2011 года, об отказе Дадаеву Е.А., в предоставлении жилищного сертификата на получение жилья как инвалиду ЧАЭС - отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ (в редакции Закона «О внесении изменений в ГПК РФ» №353-ФЗ от 09.12.2010г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Гусев А.И. Мотивированное решение составлено 27.12.2011 г. Копия верна Судья Гусев А.И.