Дело № 2- 817/2011 13.12.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой Н.М. к Потапову С.А., о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратилась Шулаева Н.М., в котором просила взыскать с ответчика Потапова С.А., денежную сумму по договору займа в размере 210.000 /двести десять тысяч/ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5.300 рублей. В обоснование своих доводов истец указал, что 08.04.2010 г. между ней и ответчиком Потаповым С.А., был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, в размере 210.000 рублей, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Согласно условиям договора займа, срок возврата заемных средств установлен сторонами до декабря месяца 2010 г., при этом заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 210.000 рублей. Заемщик не исполнил предусмотренные договором займа обязательства, в части указанной денежной суммы, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. При подготовке к рассмотрению дела представитель истца, действующий на основании доверенности Потапов А.В., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Потапов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен по месту своего жительства почтовой телеграммой. В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, уведомленных о времени и месте рассмотрении дела. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 08.04.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа денежных средств, в размере 210.000 / двести десять тысяч/ рублей, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Согласно условиям договора займа заемщик, обязался вернуть истцу сумму займа до декабря месяца 2010 г., однако условия договора займа не выполнил, заемные средства не вернул. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств подлежащих к взысканию, составляет 210.000 / двести десять тысяч/ рублей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. С какими либо заявлениями в суд об оспаривании договора займа по его безденежности, ответчик Потапов С.А. не обращался. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца, о взыскании с ответчика Потапова С.А. денежной суммы вследствие неисполнения условий договора займа в части невыплаченных денежных средств, законными и обоснованными. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика Потапова С.А. в пользу истца Шулаевой Н.М. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5.300 /пять тысяч триста/ рублей. Руководствуясь ст.ст. 12,807 ГК РФ ст.ст.50, 88, 89, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шулаевой Н.М. удовлетворить. Взыскать с Потапова С.А. в пользу Шулаевой Н.М. денежную сумму по договору займа в размере 210.000 / двести десять тысяч/ рублей, оплату государственной пошлины в размере 5.300 /пять тысяч триста/ рублей, а всего 215.300 /двести пятнадцать тысяч триста/ рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней. Судья Гусев А.И. Копия верна Судья Гусев А.И.