Мировой судья Дело № 12 – 31/2010
судебного участка № 64
Воронина Н.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосновый Бор 29 апреля 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А., с участием защитника адвоката Грозовской Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № и привлеченного к административной ответственности Ванина Алексея Сергеевича, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Ворониной Н.П. от 12 апреля 2010 года, которым
Ванин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, гражданин РФ, работающий в НИТИ дежурным электриком, проживающий по адресу: г. Сосновый Бор, Ленинградской области, <адрес>
- подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванин А.С. признан виновным в том, что, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
В 00 часов 45 минут 02 апреля 2010 года, управляя у дома № 37 по ул. Красных Фортов г. Сосновый Бор автомашиной «Мицубиси-Каризма» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Ванина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе адвокат Грозовская Н.Ф., действующая в интересах Ванина А.С., указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку судом не были вызваны и допрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также данный протокол и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушениями КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить.
В судебном заседании Ванин А.С. виновным себя не признал и пояснил, что в 00 часов 45 минут 02 апреля 2010 года он сидел за рулём своего автомобиля, который был припаркован, и пил пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили его выйти из автомашины. Отказавшись выйти, он предъявил документы. Видел одного молодого человека, который заглянул в его автомашину и отошёл. При этом медицинское освидетельствование пройти не предлагали, и права не разъясняли. Документы он отдал сотрудникам ГИБДД. Подписываться в протоколах он отказался и отказался их получать, поскольку считал себя не виновным. Просит суд постановление отменить и дело прекратить.
Представитель Ванина А.С. адвокат Грозовская Н.Ф. поддержала доводы Ванина А.С., пояснив, что в протоколе об административном правонарушении 47 АА № 152153 не разъяснены права лицам, которые выступали в качестве свидетелей и понятых, не определен их статус. Кроме того, свидетели одновременно являются и понятыми. При рассмотрении административного дела мировой судья Воронина Н.П. не вызвала данных лиц в судебное заседание для всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела. В протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись отказа от подписи Ванина А.С. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Ванину А.С. пройти проверку на состояние алкогольного опьянения не предлагали, ни о чем не проинформировали, права и обязанности не разъяснили. Считает, что Ванин А.С. не являлся на момент составления протокола об административном правонарушении участником дорожного движения, поэтому к нему не могли быть применены требования, предусмотренные ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №64 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель Л.А.Н. пояснил, что действительно был приглашен сотрудником ОГИБДД и при нем инспектор ОГИБДД предложил Ванину А.С. пройти медицинское освидетельствование, однако тот из машины не вышел и отказался пройти освидетельствование, кроме того он расписался в протоколах, которые были составлены сотрудником ОГИБДД, подтверждая данный факт.
Допрошенный свидетель К.Р.А. так же подтвердил, факт отказа Ванина А.С., пройти медицинское освидетельствование, о чем в составленных инспектором документах записал собственноручно свои данные и поставил подписи.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОВД по г.Сосновый Бор А.В.А. пояснил, что заметил странное поведение Ванина А.С., когда автомашина была припаркована возле магазина «Юбилейный», потом он проехал в близлежащий двор, где стал наблюдать за действиями водителя, через некоторое время автомашина двинулась и стала поворачивать, после чего он остановил автомашину и предложил Ванину А.С. показать водительские права, увидев состояние Ванина А.С., предложил пройти освидетельствование, при этом сделал это в присутствии двух понятых, однако Ванин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался дать объяснение, поставить подписи в протоколах и отказался получать документы.
Из протокола об административном правонарушении 47 АА № 152153 от 02.04.2010 года следует, что Ванин А.С. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника ИДПС ОГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе объяснение указано, что от подписи в протоколе и объяснения отказался в присутствии двух понятых (л.д.3); из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АА № 152153 от 02.04.2010 года (л.д.5а) следует, что у Ванина А.С. имеется наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и данное исследование произведено в 01 часа 04 минуты с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO 100", от подписи и получения которого Ванин А.С. отказался; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и на состояние опьянения 47 АД № 012022 от 02.04.2010 года, (л.д. 6) Ванина А.С. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее окружающей обстановке.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Ванина А.С. и его защитника адвоката Грозовской Н.Ф. о том, что он не совершал данного правонарушения, так как он не управлял автомашиной, не соответствуют действительности, поскольку, как следует из показаний А.В.А. водитель автомашины привлек его внимание до того, как автомашина стала двигаться, после чего он стал наблюдать за ней, после того как автомашина стала двигаться, Ванин А.С. был остановлен, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что было указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии понятых Л.А.Н. и К.Р.А. Сам Ванин А.С. не отрицает факт составления сотрудником ОГИБДД протоколов и присутствие понятых, однако объяснить свой отказ от получения документов не смог. В связи с этим сотрудником ОГИБДД надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ составлены документы, и отказ от подписи подтвержден двумя понятыми.
Позицию Ванина А.С., суд расценивает, как способ своей защиты с целью уйти от административной ответственности.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Ванина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, правильно изложены в постановлении и основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 47 АА № 152153 от 02.04.2010 года (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством 47 АА № 003016 от 02.04.2010. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АА № 152153 от 02.04.2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и на состояние опьянения 47 АД № 012022 от 02.04.2010 года, (л.д. 6), которым дана объективная оценка.
При назначении наказания Ванину А.С. мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает жалобу защитника адвоката Грозовской Н.Ф. в защиту интересов Ванина А.С. необоснованной и не находит оснований к её удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Ворониной Н.П. от 12 апреля 2010 года в отношении Ванина Алексея Сергеевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Лебедева Л.А.