Мировой судья Дело № 12 –74/2010
судебного участка № 63
Голосной В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосновый Бор 23 сентября 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя по доверенности Криштопа Артема Анатольевича № от 23.09.2010 года жалобу привлеченного к административной ответственности Матюшева Олега Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосного В.А. от 30.08.2010 года, которым
Матюшев Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Сосновый Бор, Ленинградской области, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес>
- подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшев О.И. признан виновным в том, что 06 июля 2010 года в 00 часа 06 минут, двигаясь в районе дома №7 по улице Ленинградской в г. Сосновый Бор Ленинградской области, управлял транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Таким образом, Матюшев О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе Матюшев О.И. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Матюшева О.И., который находился в больнице, было нарушено его право на защиту, а также доказательства не оценивались на основании полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, поэтому просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
От Матюшева О.И. поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, при этом он указал, что доверяет его интересы представлять Криштопа А.А. по доверенности.
В судебном заседании представитель Криштопа А.А., пояснил, что вину Матюшев О.И. не признает, поскольку считает, что акт медицинского освидетельствования, протоколы административного дела составлены с нарушением закона, в отсутствии понятых которые указаны в протоколах. Данные документы им были получены о чем, в протоколах имеется его подпись. В протоколе об административном правонарушении 47 АД №177279 от 16.08.2010 года в графе объяснение- запись, произведена его рукой «с протоколом согласен», однако он считал, что согласен с тем, что написано в протоколе, а не с нарушением. При рассмотрении дела мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку рассмотрел дело при наличии заявления от матери и сообщения о его нахождении в инфекционном отделении. Мировым судьей была нарушена подсудность, поскольку было проведено административное расследование, однако данные обстоятельства не учтены при рассмотрении дела. Согласно ст.12.8 КоАП РФ, по данной статье ответственность несет лицо, которое управляет транспортным средством. Однако, Матюшев О.И. не управлял транспортным средством, поэтому и не должен нести ответственность по указанной статье. Кроме этого, все доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, поэтому мировой судья вынес постановление, не оценив их. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка №63 отменить и дело прекратить.
Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Обстоятельства управления Матюшевым О.И. автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения были исследованы в судебном заседании, проверены, в соответствии с материалами дела и получили должную оценку.
Доводы Матюшева О.И. о том, что было нарушено его право на защиту, не соответствует действительности, поскольку мировой судья, исходя из определения от 27.08.2010 года, представил возможность для ознакомления с делом и привлечения к участию защитника. 30.08.2010 года ходатайств от Матюшева О.И. или его представителя об отложении дела не поступали, а наличие справки, представленной родственниками, не содержит волеизъявления Матюшева О.И. о рассмотрении дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим, мировой судья, не имея письменного ходатайства Матюшева О.И. об отложении дела, правильно расценил, данные обстоятельства, как злоупотребление своим правом и законно и обосновано рассмотрел дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Матюшева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно и правильно изложены в постановлении и подтверждаются: актом 47 АА №012106 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2010 года (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении 47 АД №177279 от 16.08.2010 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АД №003212 (л.д.10), протоколом 47 АД №012106 от 06.07.2010 года (л.д.7), рапортом сотрудника ОГИБДД, которым дана объективная оценка.
Акт медицинского освидетельствования №67 от 06.07.2010 года на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…».
Позиция Матюшева О.И. о том, что при составлении сотрудником ОГИБДД все протоколы и акты были составлены с нарушениями, а мировой судья рассмотрел дело без учета всех обстоятельств дела, с нарушением подсудности, не нашла своего подтверждения при исследовании обстоятельств дела, поскольку все протоколы были получены Матюшевым О.И. о чем имеются его подписи, однако свое несогласие с указанными протоколами он не выражал, административное расследование по делу не проводилось, поскольку отсутствует соответствующее определение, поэтому мировой судья правильно определил подсудность и рассмотрел дело. Указанную позицию Матюшева О.И. суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административного наказания.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и санкция данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Матюшеву О.И. мировым судьей были учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Матюшева О.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосного В.А. от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Матюшева Олега Игоревича – без удовлетворения.
Судья Л.А.Лебедева