Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-71
г. Сосновый Бор 27 сентября 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Никишина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием ст. пом прокурора г. Сосновый Бор Антоновой Д.А., представителя Устиновой Л.А. защитника Анцукова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №
Протест прокурора г. Сосновый Бор на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосного В.А. от 30 августа 2010 года, которым в отношении
УСТИНОВОЙ ЛАРИСЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сосновый Бор Ленинградской области, работающей в 000 « Северный лес», зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес> административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Устиновой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении № 50 от 3 августа 2010 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствования законной деятельности судебного пристава – исполнителя, а именно:
3 августа 2010 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут во время проведения исполнительных действий приставом-исполнителем УТН по адресу УМА г. Сосновый Бор <адрес> Устинова Л.А. своими действиями, мешала исполнению законных действий судебного пристава-исполнителя, на замечания не реагировала, препятствовала судебному приставу - исполнителю провести осмотр автомобиля, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области Румянцев С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор от 30 августа 2010 года о прекращении административного дела в отношении Устиновой Л.А. и возвратить административное дело на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части постановления судья указывает, что в действиях Устиновой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя УТН, однако в резолютивной части указано, что административное дело прекращается за отсутствием события административного правонарушения, то есть основание указанное в мотивировочной части постановления не соответствует основанию прекращения административного дела, указанному в резолютивной части постановления. Кроме того, мировой судья при принятии решения не конкретизировал часть статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ст. пом. прокурора Антонова Д.А. поддержала доводы протеста, просила постановление мирового судьи отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение. Устинова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы и право на защиту осуществлял защитник Анцуков Е.Е., который просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора отклонить.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы административного дела, исследовав доводы протеста прокурора, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется акт о наложении ареста (описи имущества) должника УМА судебным приставом – исполнителем УТН от 3 августа 2010 года по адресу г. Сосновый Бор <адрес> автомашины Мицубиси-Лансер, г.р.з. № Указанный акт составлен в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 3 августа 2010 года. Вынесенное постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем УТН от 4 августа 2010 года не доказывает отсутствие указанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения 3 августа 2010 года. Для установления времени, места, события совершения административного правонарушения защитником Анцуковым Е.Е. заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, однако мировой судья 30 августа 2010 года отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не установив место, время совершения и событие административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Внесение не оговоренных дополнений в протокол № 50 об административном правонарушении в отношении Устиновой Л.А. от 3 августа 2010 года также не подтверждают факта отсутствия события административного правонарушения, либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, протест прокурора г. Сосновый Бор обоснован, постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор от 30 августа 2010 года подлежит отмене, административное дело возращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30 августа 2010 года в отношении Устиновой Ларисы Анатольевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, протест прокурора г. Сосновый Бор – удовлетворить.
Судья