Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-68г. Сосновый Бор 17 сентября 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Никишина Е.Н., рассмотрев с участием Дороховой Л.В., представителя заявителя защитника Грозовского В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав муниципального образования Сосновоборский городской округ СЛН, представившей удостоверение № жалобу Дороховой Любови Викторовны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ № 73 от 19 августа 2010 года об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, которым
ДОРОХОВА ЛЮБОВЬ ВИКТОРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Широково Ломоносовского района Ленинградской области, русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, временно не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес>
подвергнута к административному наказанию в виде предупреждения
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ № 73 от 19 августа 2010 года Дорохова Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Дорохова Л.В. просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ № 73 от 19 августа 2010 года об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, считает его незаконным, поскольку она не была ознакомлена с материалами дела, ей не были вручены копии административного протокола, не была предоставлена возможность представить Комиссии доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Дорохова Л.В. и ее представитель Грозовский В.Л., поддержали доводы жалобы, просили отменить указанное постановление.
Проверив материалы дела, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Сосновоборский городского округа СЛН, просившую в жалобе Дороховой Л.В. отказать, свидетеля БМА пояснившего, что Дорохова Л.В. недостаточно уделяет внимания воспитанию, обучению, здоровью и досугу своему сыну ЕА и считает, что постановление Комиссии вынесено законно, поскольку он присутствовал на заседании Комиссии, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из объяснения Дороховой Л.В., указанного в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2010 года (л.д.36) следует, что она не могла проконтролировать посещаемость сына учебного заведения, так как работала сутками и не всегда могла связаться с учителями сына.
18 августа 2010 года в отношении сына Дороховой Л.В. ЕАВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ по факту кражи 5 августа 2010 года велосипеда, принадлежащего АИВ ( л.д.18)
Кроме того, ЕАВ за 2009-2010 учебный год в МОУ СОШ № пропущено 200 уроков, из них 130 без уважительной причины. Из школьной характеристики ЕАВ усматривается, что сын Дороховой Л.В. часто опаздывал на уроки, систематически не выполнял домашние задания, за год имел неудовлетворительные оценки по математике, русскому языку, чтению, окружающему миру, срывает уроки в классе, нарушает дисциплину, оскорбляет учеников и преподавателей (л.д.32). Из объяснения ЕАВ, указанного в протоколе рассмотрения дела от 19 августа 2010 года усматривается, что его досуг не организован, часто остается дома один, поэтому уходит гулять на улицу. Мать бьет сына ремнем (л.д.43).
Из справки врача ЦМСЧ-38 от 6 сентября 2010 года усматривается, что ЕАВ осмотрен на медико-педагогической комиссии 17 апреля 2008 года, где было ему рекомендовано продолжить обучение по программе УП (седьмого) вида. 26 февраля 2009 года ребенок был повторно представлен на МПК, где выяснилось, что мать не перевела ребенка в другой класс по обучению рекомендованной программе. Дорохова Л.В. отмечала, что сын пропускал уроки в школе, проводил время в компьютерных клубах, начал обманывать, имелись случаи воровства денег у родителей ( л.д. 39).
Все указанное подтверждает, что Дорохова Л.В. ненадлежащем образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына.
При таких обстоятельствах действия Дороховой Л.В. правильно квалифицированы по ст. 5.35 КоАП РФ.
Довод Дороховой Л.В., что Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ вынесла незаконное постановление о привлечении ее к административной ответственности суд считает несостоятельным. Протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст. 23.2 КоАП РФ, в установленный законом срок.
Наказание, наложенное на Дорохову Л.В. соответствует санкции, с учетом характера правонарушения, личности виновной, не работающей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, впервые привлекаемой к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ № 73 от 19 августа 2010 года в отношении Дороховой Любови Викторовны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дороховой Л.В. – без удовлетворения.
Судья