Решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 64 от 15.02.2010г. без изменения, а жалобы Крылова А.Н. без удовлетворения.



ДЕЛО №12-20/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 02 марта 2010 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Крылова А.Н.,

защитника, адвоката Ефремова И.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев жалобу Крылов А.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2010 го да,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 23 декабря 2010 года около 00 часов 30 минут Крылов А.Н., управляя автомобилем, будучи возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г, Сосновый Бор, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Крылов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что инкриминируемого административного правонарушения он не совершал, поскольку в момент предъявления сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования не управлял транспортным средством, в связи с чем само их требование является незаконным. Постановление по делу вынесено мировым судьёй на основании протокола об административном правонарушении, без учёта показаний допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей защиты, что является нарушением принципа равенства сторон.

В судебном заседании Крылов А.Н. и его защитник Ефремов И.Е. поддержали доводы жалобы и настаивали на отмене постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения правонарушителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Крылова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Из мотивировочной части обжалуемого постановления усматривается, что объяснения Крылова А.Н. и показания свидетелей защиты были исследованы и оценены мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вышеизложенные доводы жалобы являются несостоятельными.

Наказание Крылову А.Н. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, и является минимальным.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Крылов А.Н. - без удовлетворения.

Судья: