ДЕЛО №12-17/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор
15 марта 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием защитника, адвоката Петрова Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев жалобу Гапон С.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года,
установил:
Согласно обжалуемому постановлению, 16 января 2010 года около 02 часов 20 минут Гапон С.В., управляя автомобилем, будучи возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В поданной жалобе Гапон С.В. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что административный материал в отношении него работниками ГИБДД был составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно без участия понятых. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела мировой судья определил вызвать в судебное заседание свидетеля Ф., однако в дальнейшем рассмотрел дело без его участия, при этом привёл в качестве доказательства его письменное объяснение.
В судебное заседание Гапон С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник Петров Р.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что мировой судья в своём постановлении указал о наличии ходатайства защиты о рассмотрении дела в отсутствие Гапона С.В., тогда как в действительности он (Петров Р.Ю.) такого ходатайства не заявлял.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы административного дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Гапона С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о рассмотрении дела без участия свидетеля Ф., который был указан в определении о назначении дела к слушанию, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как из материалов дела усматривается, что мировым судьёй были приняты меры к вызову данного свидетеля в судебное заседание, однако он не явился. Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела по этому основанию со стороны Гапона С.В. и защитника Петрова Р.Ю. не поступало, суд не усматривает в действиях мирового судьи нарушений требований КоАП РФ.
Довод защитника о том, что в судебном заседании у мирового судьи им не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Гапона С.В., тогда как в мотивировочной части обжалуемого постановления указано обратное, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, с учётом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Гапона С.В., не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Наказание Гапону С.В. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований для снижения его размера.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор
Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля
2010 года оставить без изменения, а жалобу Гапон С.В.,- без
удовлетворения.
Судья: