Мировой судья Дело № 12 –93/2010
судебного участка № 64
Воронина Н.П.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосновый Бор 17 декабря 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя, привлеченного к административной ответственности Давыдова Алексея Алексеевича, адвоката Петрова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № жалобу представителя, адвоката Петрова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Ворониной Н.П. от 22.11.2010 года, которым
Давыдов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, работающего на ЛАЭС машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес>
- подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, двигаясь у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, управлял транспортным средством - автомашиной марки ГАЗ-33110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Таким образом, Давыдов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе представитель Давыдова А.А., адвокат Петрова Р.Ю., указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает его незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм административного законодательства, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Давыдова А.А., поскольку с 04.09.2010 года по 22.10.2010 года находился на амбулаторном лечении, а с 22.10.2010 года по 24.11.2010 года на стационарном лечении, не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его реальной возможности ходатайствовать об отложении дела, воспользоваться юридической помощью либо представить доказательства своей не причастности к инкриминируемому ему деянию, что нарушило его право на защиту, поэтому просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Давыдов А.А. пояснил, что виновным в совершении данного правонарушения, он не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов он со своим знакомым находился в квартире по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес> где с приятелем распивали спиртные напитки. Выпили около 1 бутылки водки 0,7л на двоих, после этого вместе спустились и вышли из подъезда, он хотел взять телефон в машине. В это время подъехали сотрудники милиции и стали предъявлять претензии по поводу того, что он не выполнил требование сотрудников милиции и не остановился, а потом, что он не правильно припарковал автомашину. Автомашиной он в этот день не управлял и никуда от дома не отъезжал, поэтому считает, что данного правонарушения не совершал. Ранее с сотрудниками ОГИБДД ОВД по г.Сосновый Бор, которые оформляли на него протоколы, он знаком не был, считает, что они составили протоколы неправомерно на него. О том, что он вызывался к мировому судье, он не знал, поскольку находился на больничном сначала на амбулаторном лечении, а потом на стационарном, сам никаких ходатайств не подавал, считает, что не был надлежаще уведомлен. С нарушением не согласен, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.
В судебном заседании по ходатайству защитника Петрова Р.Ю. был допрошен свидетель М.А.В., который пояснил, что они с Давыдовым А.А. являются давними приятелями, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились между 15 часами и 16 часами, Давыдов А.А. заехал к нему на автомашине, после чего на автомашине Давыдова по ул.Ленинградской в г.Сосновый Бор, они проследовали до ул.Парковая, где в квартире Давыдова распили спиртное. Спиртные напитки употребляли в течение 40 минут, после чего вместе вышли из подъезда, и разошлись. Давыдов А.А. подошел к своей автомашине, а он ушел домой. При нем сотрудники милиции к Давыдову А.А. не подъезжали. На следующий день от Давыдова А.А. он узнал, что сотрудники милиции предъявили ему претензии о том, что тот не правильно припарковал автомашину и составили протокол.
Кроме того, по ходатайству защиты был допрошен свидетель, С.В.В., который пояснил, что он является хорошим знакомым Давыдова А.А., соседом по квартире, общаются по дружески. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и между 17 часами и 18 часами курил около 10 минут, увидел, что из подъезда вышел Давыдов А.А. и подошел к автомашине. В это время подъехали сотрудники ДПС, из автомашины вышли сотрудники и о чем-то говорили с Давыдовым А.А. Потом он отлучился от окна и позже увидел, как подъехал эвакуатор. На следующий день от Давыдова А.А. узнал, что сотрудники милиции предъявили претензии из-за не правильной парковки автомашины. При нем Давыдов А.А. на своей автомашине никуда не уезжал.
Защитник адвокат Петров Р.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить поскольку считает, что не доказано, что Давыдов А.А. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, а также считает, что Давыдов не был надлежащим образом уведомлен, просит постановление отменить и дело прекратить за истечением сроков давности.
Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Обстоятельства управления Давыдовым А.А. автомашиной ГАЗ-33110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения были исследованы в судебном заседании, проверены, в соответствии с материалами дела и получили должную оценку.
Доводы Давыдова А.А. и позиция защитника Петрова Р.Ю. о том, что было нарушено право Давыдова А.А. на защиту, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья, исходя из определений от 11.10.2010 года, от 25.10.2010 года, 08.11.2010 года откладывал рассмотрение дела, что подтверждено реестрами от 12.10.2010 года, от 25.10.2010 года, 08.11.2010 года, однако, Давыдов А.А. зная, что административное дело находится у мирового судьи судебного участка №64, поскольку это указано в протоколе об административном правонарушении, которое имелось у него на руках, не указав дополнительные данные для быстрой связи и находясь на больничном, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, кроме того, Сосновоборским городским судом была рассмотрена жалоба Давыдова А.А. 15.10.2010 года с его участием, из этого следует, что Давыдов А.А. имея возможность явиться к мировому судье и изложить свою позицию по данному делу, однако с целью уйти от ответственности уклонялся от явки в суд. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим, мировой судья, не имея письменного ходатайства Давыдова А.А. об отложении дела, правильно расценил, данные обстоятельства, как злоупотребление своим правом и законно и обосновано рассмотрел дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, Давыдов А.А. и защитник Петров Р.Ю. считаю, что не доказан факт управления автомашиной Давыдовым А.А. в нетрезвом состоянии, однако это не соответствует исследованным доказательствам по делу, которые были положены в постановление мировым судьей судебного участка №64 и подтверждаются: актом 47 АД №018003 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2010 года (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении 47 АД №177392 от 04.09.2010 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АД №003267 (л.д.5), протоколом 47 АД №012071 от 04.09.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования №78 от 04.09.2010 года, из которого следует, « что последний прием алкоголя был около 08 часов 04.09.2010 года со слов Давыдова А.А.» и к моменту освидетельствования около 19 часов 45 минут было установлено состояние опьянения в размере 2,4 промиля этилового спирта, а также тот факт отрицания Давыдова А.А., что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомашиной, опровергается показаниями свидетеля защиты М.А.В., который подтвердил, что Давыдов А.А. приехал за ним на автомашине и ехали они по ул.Ленинградской в г.сосновый Бор между 16 и 17 часами, что соответствует данным, изложенным в рапорте сотрудника ОГИБДД.
Акт медицинского освидетельствования №78 от 04.09.2010 года на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…».
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и санкция данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Давыдову А.А. мировым судьей были учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы представителя, адвоката Петрова Р.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Ворониной Н.П. от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя привлеченного к административной ответственности Давыдова Алексея Алексеевича, адвоката Петрова Р.Ю. – без удовлетворения.
Судья Л.А.Лебедева
Копия верна Судья Л.А.Лебедева