ДЕЛО №12-41/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 15 июня 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В..
с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Орлова А.С.,
рассмотрев жалобу Орлова А.С., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года,
установил:
Согласно обжалуемому постановлению, 16 апреля 2010 года около 04 часов 20 минут Орлов А.С., управляя автомобилем, двигаясь в районе <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, находился в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе Орлов А.С. просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности его вины. При этом мировым судьёй было проигнорировано его ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту учёта транспортного средства.
В судебном заседании Орлов А.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что спиртные напитки он употреблял за двое суток до того, как сесть за руль, и в момент остановки его сотрудниками ГИБДД не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что 15 апреля 2010 года Орлов А.С. на своей автомашине отвозил его из г. Сосновый Бор в Санкт-Петербург, и привёз обратно 16 апреля 2010 года около 01 часа ночи. После этого он, К., пошёл в ночной клуб «Юпитер», откуда в районе 04 часов Орлов А.С. его забрал и повёз домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении Орлова А.С. протокол. По мнению К., претензии сотрудников ГИБДД к Орлову А.С. были необоснованными, так как в состоянии алкогольного опьянения тот не находился.
Заслушав объяснения правонарушителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Орлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Довод правонарушителя о том, что мировой судья проигнорировал его ходатайство о передаче административного дела по месту учёта транспортного
средства, является несостоятельным, поскольку такого ходатайства в материалах дела не имеется.
К показаниям свидетеля К. о том, что Орлов А.С. не находился в состоянии опьянения, суд относится критически, так как данное утверждение опровергается актом освидетельствования Орлова А.С.. в котором имеется его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования.
Административное наказание Орлову А.С. назначено с учётом обстоятельств и характера содеянного, личности виновного, и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор
Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010
года оставить без изменения, а жалобу Орлова А.С. - без
удовлетворения.
Судья: