ДЕЛО №12-29/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор
04 мая 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В., рассмотрев жалобу Брушневского Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление № 904 начальника ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской
области по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2010 года,
установил:
Согласно обжалуемому постановлению, 13 марта 2010 года в 21 час 00 минут Брушневский Д.И., находясь на своем рабочем месте, в баре «<адрес>», исполняя обязанности бармена, осуществил продажу спиртосодержащих напитков с содержанием этилового спирта менее 12% в ёмкостях по 0,5 литра, в количестве двух штук, несовершеннолетним лицам: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
В поданной жалобе Брушневский Д.И. просит постановление начальника ОВД по г. Сосновый Бор отменить, указав, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Брушневский Д.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 13 марта 2010 года в вечернее время она находился на работе, в баре «<адрес>», где работает барменом. Несовершеннолетние В. и Б. неоднократно посещали бар «<адрес>», так что, возможно, они и вечером 13 марта 2010 года находились в баре, однако при этом он им спиртосодержащих напитков не продавал, поскольку знает о том, что данным девушкам нет 18-ти лет. Как травило, с ними в одной компании находился совершеннолетний молодой человек, который мог купить им спиртное. При продаже спиртосодержащих напитков он, Брушневский Д.И., принимает во внимание возраст покупателя, и, если возникают сомнения, требует предъявить паспорт, либо документ, удостоверяющий личность.
Допрошенная в судебном заседании свидетель несовершеннолетняя В. показала, что вечером 13 марта 2010 года она посещала бар «<адрес>», но при этом спиртосодержащих напитков у бармена Брушневского Д.И. не покупала.
Свидетель несовершеннолетняя Б. в судебном заседании показала, что вечером 13 марта 2010 года она посещала бар «<адрес>» совместно с В., однако при этом не помнит, покупал ли кто-нибудь из них спиртосодержащие напитки у бармена Брушневского Д.И.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает барменом в баре «<адрес>». Вечером 13 марта 2010 года она находилась на работе, помогала бармену Брушневскому Д.И., который находился за стойкой бара. Среди посетителей бара несовершеннолетних В. и Б. она в тот вечер не видела.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, постановление начальника ОВД не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нём отсутствует норма административного закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; не указаны адрес места совершения правонарушения и фамилия должностного лица, вынесшего постановление в качестве заместителя начальника ОВД.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № 904 начальника ОВД по г. Сосновый Бор по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2010 года в отношении Брушневского Д.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> ее течение десяти суток.
Судья: