Дело № 12 –1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосновый Бор 21 января 2011 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Головченко Федора Сергеевича на постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года, которым
Головченко Федор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Сосновый Бор, Ленинградской области, проживающего: г.Сосновый Бор, Ленинградской области, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года Головченко Ф.С. признан виновным в том, что 16.08.2010 года около 18 часов 57 минут 45 секунд на дороге 55 км 380 М М10 Россия НППЕШКИ на Москву водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является Головченко Ф.С., проживающий г.Сосновый Бор, <адрес> т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
В своей жалобе Головченко Ф.С. считает постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года, незаконным, поскольку автомашиной он не управлял, просит постановление отменить и дело прекратить.
В судебном заседании Головченко Ф.С. свою жалобу поддержал и просил постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года отменить, поскольку считает, что не совершал данного правонарушения, автомашина «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему, после приобретения автомашина находилась в г.Сосновый Бор, а он в это время работал и проживал в г.Брянске. После приобретения автомашины он выдал сестре рукописную доверенность, но в страховой полис ее не внес, поскольку не имел достаточно для этого средств. В августе 2010 года ему позвонила его сестра Ж.Т.С., которая попросила разрешения взять его автомашину, чтобы на ней съездить в г.Москва. Так как он ранее на нее выписывал доверенность, которую сам удостоверил, то он дал разрешение сестре, однако предупредил ее, что она в страховой полис не вписана. Позже по почте по месту проживания г.Сосновый Бор, его матерью было получено указанное постановление, с которым он не согласен, поскольку указанного правонарушения не совершал, а автомашиной управляла его сестра.
Головченко Ф.С. была представлена копия страхового полюса серия ВВВ № ЗАО «Страховая группа МСК» на автомашину Форд Фокус паспорт <данные изъяты>
Допрошенная по ходатайству Головченко Ф.С. свидетель Ж.Т.С. пояснила, что является родной сестрой Головченко Ф.С. При приобретении автомашины Форд Фокус то ли весной, то ли летом 2010 года, Головченко Ф.С. написал рукописную доверенность на нее, точную дату не помнит. В страховой полис, она не была вписана, поскольку на момент оформления полиса не было для этого средств. 15.08.2010 года ей позвонили родственники из г.Воскресенска и ей необходимо было к ним приехать. Поскольку ее автомашина находилась в ремонте, она обратилась к своему брату Головченко Ф.С. с просьбой поехать в г.Москва на его автомашине. Он дал разрешение, но сказал, что в страховой полис она не вписана. Однако, она считает, это не является препятствием к тому, что она не может управлять автомашиной, поскольку у нее имеются водительские права. Утром 16.08.2010 года она выехала из г.Санкт -Петербурга и прибыла на место в г.Москва в 22 часа. Совершала ли она по дороге какие-нибудь нарушение правил дорожного движения, она не знает.
Проверив материалы дела, заслушав Головченко Ф.С. и его свидетеля Ж.Т.С., изучив доводы жалобы, нахожу указанное постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года законным и обоснованным.
Указанные в постановлении обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Данное административное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> Головченко Ф.С., страховой полис серия ВВВ № ЗАО «Страховая группа МСК» на автомашину Форд Фокус паспорт <данные изъяты> оформлен на одного Головченко Ф.С, указание на другие лица отсутствует, сам Головченко Ф.С. представил доверенность на свою сестру Ж.Т.В.,. которую заверил собственноручно, с заявлением или сообщением об угоне он не обращался, показания свидетеля Ж.Т.В. вызывают у суда сомнения, поскольку они даны родной сестрой Головченко, которая заинтересована в поддержании позиции Головченко Ф.С., других сведений подтверждающих позицию Головченко Ф.С., о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, Головченко Ф.С. суду не представил.
Следовательно, Головченко Ф.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года, в соответствии ч. 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено, обосновано без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае выявления административного правонарушения, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей, в связи с этим наказание назначено Головченко Ф.С. в пределах санкции статьи и наименьшего размера.
Доводы Головченко Ф.С. о незаконности вынесенного постановления 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года не основаны на законе и не соответствуют представленным материалам дела, а его последующие объяснения о том, что его автомашиной управляла его сестра Ж.Т.С. на указанную дату и показания Ж.Т.С., суд расценивает, как способ уйти от ответственности.
При назначении наказания инспектор УГИБДД Управления УГИБДД ГУВД по Московской области Р.К.А. вынес постановление, с учетом требований КоАП РФ, характера правонарушения, назначил наименьшее наказание.
Таким образом, суд считает, что жалоба Головченко Ф.С. на постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 50 ФА №715856 по делу об административном правонарушении от 18.08.2010 года в отношении Головченко Федора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Лебедева Л.А.