Решение об оставлении жалобы Щукина В.В. без удовлетворения.



ДЕЛО №12-3/11

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 24 января 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности -Щукина В.В.,

защитника, Ковтуна С.В., действующего по доверенности от 12 ноября 2010 года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев жалобу защитника Ковтуна С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года в отношении Щукина В.В., <данные изъяты>

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 25 октября 2010 года около 11 часов 45 минут Щукин В.В., управляя автомобилем, будучи в районе <данные изъяты> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Щукин В.В. пояснил, что 25 октября 2010 года сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в его присутствии сотрудники ГИБДД не составляли, с содержанием протоколов его не знакомили и копии протоколов ему не вручали.

Защитник Ковстун С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав объяснения Щукина В.В. и его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Вина Щукина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Вышеприведённые доводы жалобы были проверены и оценены при рассмотрении дела мировым судьёй, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого постановления.

С учётом позиции зашиты в судебном заседании был допрошен свидетель -инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Б. который показал, что первоначально им был составлен в отношении Щукина В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, позицию Щукина В.В. и его защитника относительно его непричастности к совершению инкриминируемого административного правонарушения суд считает несостоятельной.

Административное наказание Щукину В.В. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, и является минимальным.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Судья:


Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Щукина В.В. - без удовлетворения.