ДЕЛО №12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор

14 марта 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности -Чистякова В.О.,

рассмотрев жалобу Чистякова В.О., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемому постановлению, 19 ноября 2010 года около 09 часов 40 минут Чистяков В.О., управляя автомобилем, двигаясь на <данные изъяты>. автодороги Форт - Коваши - Сосновый Бор в Ломоносовском районе Ленинградской области, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В поданной жалобе Чистяков В.О. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что, по его мнению, оно вынесено необоснованно, с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Чистяков В.О. поддержал доводы жалобы и пояснил, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал. По ходу движения его обогнал автомобиль модели «Форд Фьюжн», а через некоторое время он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. С прилагаемой к протоколу схемой он ознакомлен не был, и с её содержанием не согласен.

В судебном заседании по ходатайству Чистякова В.О. была допрошена свидетель К., которая дала показания, аналогичные его объяснениям.

Суд, заслушав объяснения Чистякова В.О., показания свидетеля К., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов административного дела, Чистяков В.О. изначально и последовательно придерживался своей позиции, о чём сразу же указал в протоколе об административном правонарушении, а также указал свидетеля, о вызове и допросе которого ходатайствовал в судебном заседании. Однако в удовлетворении данного ходатайства мировым судьёй было отказано на том основании, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на данного свидетеля. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, это обстоятельство не соответствует действительности.

Доводы Чистякова В.О. не исследовались и не оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу, вывод мирового судьи об их необоснованности является немотивированным.

В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания данные о личности Чистякова В.О. не исследовались, не указано наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Таким образом, анализируя вышеизложенное и принимая во внимание положения ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Чистякова В.О. удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: