ДЕЛО№12-34/11

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор

11 апреля 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности -Ковалицкого С.К.,

рассмотрев жалобу Ковалицкого С.К., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 06 февраля 2011 года около 01 часа 15 минут Ковалицкий С.К., управляя автомобилем, будучи возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлен инспектором ДГГС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В поданной жалобе Ковалицкий С.К. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку в ночь на 06 февраля 2011 находился в ресторане «Жара», и автомобилем не управлял. В тот момент, когда он вышел из ресторана «Жара» и направился в клуб «Юпитер», его остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что он, будучи в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем ГАЗ 2410, припаркованным на стоянке возле ресторана, к которому он в действительности не имел никакого отношения.

В судебном заседании Ковалицкий С.К. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

По ходатайству Ковалицкого С.К. в судебном заседании были допрошены свидетели Л. и Ф. - сотрудники ОГИБДЦ ОВД по г. Сосновый Бор, задержавшие его по подозрению в совершении инкриминируемого правонарушения.

Так, свидетель Л. показал, что 06 февраля 2011 года около 01 часа он, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Ф., двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в сторону центра города, увидел движущуюся во встречном направлении автомашину ГАЗ 2410 № у которой, как он заметил, отсутствовал за лобовым стеклом талон техосмотра. Развернув служебный автомобиль, он и Ф., проследовали за указанной автомашиной, однако она увеличила скорость, в связи с чем им пришлось включить спецсигналы и начать преследование. На перекрёстке <адрес> и <адрес> служебный автомобиль поравнялся с автомашиной ГАЗ 2410, и он, Л., увидел, что за рулём её находится ранее знакомый ему Ковалицкий С.К. В этот момент служебный автомобиль заглох, а автомашина ГАЗ 2410 повернула и проехала в сторону <адрес>, Не теряя данную автомашину из вида, Ф. завёл служебный автомобиль, и они продолжили преследование, догнав её возле клуба «Юпитер». Со стороны водителя вышел Ковалицкий С.К., которого он, Л., задержал и препроводил в служебный автомобиль. При этом Ковалицкий С.К. предлагал ему и Ф. «договориться», а затем попытался убежать, но не смог. После этого Ковалицкий С.К. был передан дежурному наряду ОГИБДД для составления в отношении него административного материала.

Свидетель Ф. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Суд, заслушав объяснения Ковалицкого С.К., показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вина Ковалицкого С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Довод Ковалицкого С.К. о непричастности его к совершению инкриминируемого правонарушения опровергается подробными и последовательными показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД Л. и Ф., являющихся непосредственными очевидцами совершения им правонарушения, задержавшими его в порядке исполнения ими своих служебных обязанностей. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются копии реестров отправленной из судебного участка № 65 корреспонденции от 11 февраля 2011 года и от 24 февраля 2011 года, из которых следует, что Ковалицкому С.К. своевременно направлялись извещения о месте и времени судебного заседания по указанному им в протоколе адресу места жительства, при том, что первоначально имело место отложение рассмотрения дела по причине его неявки.

Административное наказание Ковалицкому С.К. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований для его снижения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ковалицкого С.К. - без удовлетворения.

Судья: