ДЕЛО №12-33/11

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор

31 марта 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Егоровой Е.В.,

рассмотрев жалобу Егоровой Е.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемому постановлению, 29 января 2011 года около 02 часов 05 минут Егорова Е.В., управляя автомобилем, будучи возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В поданной жалобе Егорова Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что действия сотрудников ГИБДД в отношении неё были неправомерными, так как у них не было достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД не проинформировали её о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, не представили на него документы с указанием даты последней поверки, поэтому она отказалась от прохождения освидетельствования на месте, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако сотрудники ГИБДД потребовали от неё проследовать в медицинское учреждение в служебном автомобиле, не дав ей возможности воспользоваться собственным автомобилем, либо услугами такси, или пройти пешком, при этом не вручили ей копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что в данном случае её действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в действительности она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, и её отказ документально не зафиксирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании Егорова Е.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что сотрудники ГИБДД первоначально ей не представились и не предъявили служебные удостоверения, в связи с чем она отказалась следовать в медицинское учреждение совместно с ними, на служебном автомобиле. Сразу после этого она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому признаков опьянения у неё выявлено не было.

Свидетель защиты П. в судебном заседании дал показания, аналогичные объяснениям Егоровой Е.В.

Суд, заслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вина Егоровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Вышеприведенные доводы жалобы были подробно исследованы при рассмотрении дела мировым судьёй, надлежаще оценены и обоснованно не приняты во внимание, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого постановления.

К показаниям свидетеля защиты П. суд относится критически, так как он является знакомым Егоровой Е.В,, поддерживает с ней отношения по работе, в связи с чем может свидетельствовать в её пользу.

Довод Егоровой Е.В. относительно последующего прохождения ею медицинского освидетельствования, не установившего у неё признаков опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку инкриминируемый ей отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является самостоятельным оконченным составом административного правонарушения.

Административное наказание Егоровой Е.В. назначено с учётом требований ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и у суда нет оснований для его снижения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: