ДЕЛО № 12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор 25 июля 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Комара А.Г.,

защитника, адвоката Аверичева И.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев жалобу Комара А.Г., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению, 03 апреля 2011 года около 07 часов 15 минут Комар А.Г., управляя автомобилем, двигаясь в районе <адрес> по Санкт-Петербургскому проспекту г, Петродворец в Санкт-Петербурге, находился в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной жалобе Комар А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что административное дело было рассмотрено с нарушением его права на защиту, а именно в отсутствие его адвоката, который был занят в процессе по другому делу. При этом мировой судья не рассмотрел и не приобщил к делу письменное ходатайство о вызове в судебное заседание заявленных свидетелей, не исследовал и не дал оценку доводам Комара А.Г., в связи С чем, по его мнению, вынесенное по делу постановление является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Комар А.Г. и его защитник Аверичев И.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Комар А.Г. также пояснил, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём хотел указать в акте, но инспектор ДПС его поторопил, и он не успел закончить начатую им запись, которая затем оказалась исправлена на противоположную по смыслу.

Защитник Аверичев И.А. дополнил, что после составления административного материала Комар А.Г. не был отстранён от управления транспортным средством и самостоятельно уехал на своей автомашине.

Суд, заслушав объяснения правонарушителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Комара А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй права на защиту опровергаются материалами административного дела, из которых усматривается, что по ходатайству Комара А.Г. ему предоставлялось время для заключения соглашения с защитником, а также откладывалось рассмотрение дела в связи с неявкой защитника. Утверждение о том, что мировой судья не рассмотрел и не приобщил к делу письменное ходатайство о вызове свидетелей, материалами дела не подтверждается, и является голословным.

Довод Комара А.Г. о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен, при этом никаких исправлений в указанной записи суд не усматривает.

Довод защитника о том, что Комар А.Г. фактически не был отстранён от управления транспортным средством и уехал на своей автомашине, не может быть принят судом во внимание, так как он не имеет отношения к существу совершённого административного правонарушения, при том, что в материалах дела имеется акт об отстранении Комара А.Г. от управления транспортным средством, копия которого была вручена последнему под роспись.

Административное наказание Комару А.Г. назначено с учётом обстоятельств и характера содеянного, данных о его личности, и является минимальным.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении административного дела не было допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Комара А.Г. - без удовлетворения.

Судья: