Д Е Л О № 12-86/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор 12 августа 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Журавлёва А.А.,

защитника Григорьева А.Г., действующего по доверенности от 19 июля 2011 года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев жалобу Журавлева А.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению, 03 июля 2011 года около 19 часов 55 минут Журавлёв А.А., управляя автомобилем, будучи возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Журавлёв А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что, по его мнению, административный материал в отношении него составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Так, в частности, его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись; инспектор ДПС не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и не предложил пройти такое освидетельствование, при этом у инспектора отсутствовали достаточные оснований полагать, что он (Журавлев А.А.) находится в состоянии опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен без прохождения тестирования, чек-распечатку он не получал и в ней не расписывался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством при нём не составлялся, все действия инспектором ДПС производились без участия понятых.

В судебном заседании Журавлев А.А. и его защитник поддержали доводы жалобы. Журавлев А.А. также пояснил, что инспектор ДПС произвёл освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, после чего, введя в его заблуждение, вынудил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он, Журавлев А.А., в тот момент не имел возможности прибыть в медицинское учреждение, так как был расстроен случившимся ДТП с его участием, а также при нём находилась собака, которую не с кем было оставить.

По ходатайству Журавлёва А.А. в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС М., - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который показал, что он был вызван на место ДТП, совершённого с участием Журавлева А.А. Последний находился с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Выразив своё согласие, Журавлев А.А. отказался выдохнуть воздух в трубку прибора, поэтому в чеке-распечатке был зафиксирован отказ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Журавлев А.А. также отказался, о чём собственноручно записал в протоколе в присутствии понятых.

Суд, заслушав объяснения Журавлева А.А. и его защитника, исследовав материалы административного дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вина Журавлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. I КоАП РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в постановлении, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы относительно допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как материалами административного дела, так и показаниями должностного лица, и в целом противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Административное наказание Журавлеву А.А. назначено с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований для его снижения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Журавлева А.А. – без удовлетворения.

Судья: