Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-98

г. Сосновый Бор 21 ноября 2011 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Никишиной Е.Н., при секретаре Филипповой О.С., с участием представителя заявителя Волковой Г.М. представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пакка В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 5 г. Сосновый Бор Ленинградской области Лебедева Л.В. от 7 октября 2011 года, которым

Пакк В.П., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Пакк В.П. признан виновным в том, что 17 сентября 2011 года около 06 часов 26 минут, управляя автомашиной «Хундай» г.р.з. №, находясь у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Пакк В.П. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что действия сотрудников ГИБДД в отношении него были неправомерными, так как у них не было достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а протокол об административном правонарушении ему был вручен только 19 сентября 2011 года и был составлен в отсутствие понятых.

В судебном заседании представитель Волкова Г.М. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, пояснив, что Паккк В.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о виновности Пакка В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, подробно и правильно изложенных в постановлении: протоколом об административном правонарушении № 17 сентября 2011 года (л.д.3), актом № от 17 сентября 2011 года об отказе от освидетельствования с применением технического средства (л.д. 5), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.7), актом от 17 сентября 2011 года об отказе от подписи во всех документах (л.д. 9), актом № от 17 сентября 2011 года о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 сентября 2011 года (л.д. 11), основанием направления послужило - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 сентября 2011 года (л.д.14), из данных документов видно, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствие понятых, от подписи в составленных документах отказался.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, действия Пакка В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Пакка В.П., что ему не были выданы копии протоколов, суд считает несостоятельным, поскольку Пакк В.П. лично отказался от получения указанных документов. Доводы жалобы о недостатках оформления и рассмотрения административного материала нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При назначении наказания Пакку В.П. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено минимальное в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и у суда нет оснований для его снижения.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Пакка В.П.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 7 октября 2011 года в отношении Пакка В.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пакка В.П. – без удовлетворения.

Судья