П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-31/11
г. Сосновый Бор
30 марта 2011 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием потерпевшей Т.
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Москвина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Москвина В.В., <данные изъяты>
обвиняющегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Москвин В.В., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
16 февраля 2011 года около 08 часов 35 минут Москвин В.В., управляя автомобилем модели ИЖ 2126-030 р/з №, двигаясь в районе <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль модели ПЕЖО 206 р/з №, принадлежащий гр-ке Т., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Москвин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и пояснил, что с 08 часов 16 февраля 2011 года до 08 часов следующих суток он находился на рабочем месте, и автомобилем в течение этого времени не управлял. Автомобилем модели ИЖ 2126-030 р/з № управлял только он (Москвин В.В.), никому другому он в пользование его не передавал. В дальнейшем он обнаруживал на своём автомобиле записки потерпевшей с просьбой позвонить ей, однако не сделал этого, так как не посчитал для себя нужным.
Вина Москвина В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Т. о том, что 15 февраля 2011 года она припарковала свой автомобиль ПЕЖО 206 р/з № возле <адрес>, в котором она проживает, и ушла домой. Утром 16 февраля 2011 года она, подойдя к машине, обнаружила на ней повреждения передней и задней левых дверей. На снежной корке, покрывшей за ночь её автомобиль, она обнаружила данные автомобиля скрывшегося участника ДТП: ИЖ Ода р/з №. Она сразу же вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД. В дальнейшем она неоднократно видела в городе указанный припаркованный автомобиль, оставляла на нём записки владельцу с просьбой связаться с ней, но последний её просьбы игнорировал.
Показаниями свидетеля Б. о том, что 16 февраля 2011 около 08 часов он, прогревая свой автомобиль, припаркованный возле <адрес>, в котором он проживает, видел, как проезжавший мимо автомобиль модели ИЖ-Ода остановился на повороте, чтобы пропустить другой автомобиль. При этом автомобиль ИЖ-Ода включил задний ход, и двинувшись назад, ударился задней частью в припаркованный автомобиль модели ПЕЖО 206 р/з №, повредив ему двери. После этого автомобиль ИЖ-Ода уехал, а из стоявшего рядом автомобиля вышел мужчина, который на снежном покрытии повреждённого автомобиля «ПЕЖО» нацарапал регистрационный знак автомобиля ИЖ-Ода. Он, Б., также вышел из своего автомобиля и дописал на снегу модель автомобиля-участника ДТП: «ИЖ-Ода». Позднее он узнал, что повреждённый автомобиль ПЕЖО 206 р/з № принадлежит его соседке, Т.
Материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении и материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, справкой о ДТП, согласно которой установлено повреждение передней и задней левых дверей автомобиля потерпевшей.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Москвина В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной.
Довод Москвина В.В. о его непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, установленным судом. Показания потерпевшей Т. и свидетеля Б. являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными.
По ходатайству Москвина В.В. в судебном заседании был допрошен свидетель защиты Г., который показал, что он является коллегой Москвина В.В. по работе. В феврале - начале марта 2011 года он от Москвина В.В. узнал, что последнего обвиняют в совершении какого-то ДТП, в котором тот не участвовал. Он, Г.,. также считает, что Москвин В.В. не мог участвовать в ДТП, так как они постоянно вместе ездят на его машине на работу, в течение рабочего времени также находятся вместе, и никаких аварий за всё это время с участием Москвина В.В. не происходило.
Суд к данным показаниям относится критически, поскольку они не конкретизированы и противоречат совокупности исследованных доказательств, при том, что Г. состоит с Москвиным В.В. в дружеских отношениях, в связи с чем может свидетельствовать в его пользу.
Представленная Москвиным В.В. справка с места работы, согласно которой он с 08 часов 16 февраля 2011 года до 08 часов следующих суток находился на рабочем месте, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный факт, с учётом занимаемой Москвиным В.В. должности, не исключает возможность нахождения его в течение непродолжительного промежутка времени за пределами территории СМУП «ЭЗРА», в том числе за рулём своего автомобиля.
Действия Москвина В.В. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Москвина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.
Судья: