П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-93/11
г. Сосновый Бор 07 апреля 2011 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием потерпевшей Т.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Лукашовой Л.В.,
защитника, адвоката Аршинова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лукашову Л.В., <данные изъяты>
обвиняющейся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лукашова Л.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
10 ноября 2010 года около 08 часов 20 минут Лукашова Л.В., управляя автомобилем модели АУДИ А6 р/з №, двигаясь в районе 98 километра шоссе А-121 в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости, не приняв во внимание дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие, при этом гр-ке Т., находившейся в салоне автомобиля Ауди А6 в качестве пассажира, были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Лукашова Л.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала и пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, по ее мнению, произошло в результате отсутствия искусственного освещения на дороге и неудовлетворительного состояния обочины, в частности наличия на ней валунов, на один из которых и произошёл наезд.
Защитник Аршинов Н.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил, что в процессе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно ходатайство о продлении срока административного расследования содержит исправления, а определение о продлении срока административного расследования не подписано должностным лицом. Таким образом, защитник полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако вина Лукашовой Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами административного расследования: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснением потерпевшей Т., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Т. установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, отсутствие искусственного освещения и наличие препятствия на обочине не освобождает водителя от надлежащего выполнения требований вышеуказанного пункта Правил.
Довод защитника относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принят судом во внимание, поскольку нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов, являются формальными и не содержат оснований, влекущих прекращение производства по делу.
Суд находит вину Лукашовой Л.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и квалифицирует её действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её отношение к содеянному.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию потерпевшей Т., пояснившей, что она не имеет к Лукашовой Л.В. никаких претензий, суд считает возможным назначить Лукашовой Л.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 4.1, 3.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Лукашову Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Наименование получателя: УФК по Ленинградской области (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
счёт № 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Ленинградской области БИК 044106001 ИНН 7830002600 КПП 784201001
Код ОКАТО 41454000000 (ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области) КБК 18811690040040000140.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.
Судья: