П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-111/11

г. Сосновый Бор

11 мая 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием потерпевшего С.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Маслова Ф.В..

защитника, Леонтьева А.В., действующего по доверенности от 13 апреля 2011 года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маслова Ф.В., <данные изъяты>

обвиняющегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Маслов Ф.В., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

02 марта 2011 года около 18 часов 10 минут Маслов Ф.В., управляя грузовым автомобилем модели КАМАЗ 55111 -№, двигаясь в районе <адрес> по ул. Солнечная в г. Сосновый Бор Ленинградской области, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль модели ВАЗ 21100 р/з № принадлежащий гр. С., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Маслов Ф.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и пояснил, что приблизительно в 20-х числах февраля 2011 года он по просьбе гр. К., являющегося владельцем автомашины КАМАЗ 55111-№, перегонял принадлежащую ему автомашину в ремонтную мастерскую по причине ее неисправности. 02 марта 2011 года он, Маслов Ф.В., с 09 часов до 21 часа находился в пос. Большая Ижора, где занимался авторемонтом, в связи с чем не мог управлять вышеуказанной автомашиной «КАМАЗ».

Однако вина Маслова Ф.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. о том, что 02 марта 2011 года около 18 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21100 р/з № возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по ул. Солнечная, и ушёл в магазин. Приблизительно через 20 минут он вышел из магазина, подошёл к своему автомобилю и обнаружил на нём значительные механические повреждения. На месте ДТП находились незнакомые ему мужчина (И.) и женщина (З.), которые рассказали о том, что видели, как проезжавший мимо грузовой автомобиль «КАМАЗ» с регистрационным знаком № зацепил его автомашину и повредил её", после чего уехал. Он, С., вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД.

Показаниями свидетеля З. о том, что 02 марта 2011 года в районе 18 часов она, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, увидела, как проезжавший грузовой автомобиль «КАМАЗ» зацепил припаркованный автомобиль «Жигули», при этом раздался громкий звук металлического скрежета. Продолжая

движение, «КАМАЗ» повредил автомобиль «Жигули» и сдвинул его в сторону, после чего, проехав вперёд порядка 15 метров, остановился. Из кабины вылез водитель (мужчина, по внешним признакам похожий на Маслов Ф.В., однако с точной уверенностью она утверждать данный факт не может), который посмотрел в сторону повреждённого автомобиля, затем снова сел в кабину и уехал. Она, З., разглядела и запомнила регистрационный знак автомобиля «КАМАЗ», и решила оставить об этом информацию для владельца поврежденного автомобиля. С этой целью она прошла в магазин, взяла использованный товарный стикер и записала на нём регистрационный знак «КАМАЗа». Выйдя из магазина, она уидела владельца повреждённого автомобиля «Жигули», которому рассказала о подробностях ДТП и сообщила номер регистрационного знака «КАМАЗа».

Аналогичными показаниями свидетеля И.

Материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, справкой о ДТП, рапортом и справкой инспектора ДПС ОГИБДД, ориентировкой ОГИБДЦ, справкой МРЭО-16.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Маслова Ф.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной.

Довод Маслова Ф.В. о его непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств. Показания потерпевшего С., свидетелей З., И. являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Потерпевший и свидетели ранее не были знакомы между собой, а также не были знакомы с Масловым Ф.В., в связи с чем у них не может быть оснований для оговора последнего.

По ходатайству Маслова Ф.В. и его защитника в судебном заседании были допрошены свидетели защиты К. и П., которые дали показания, аналогичные объяснениям Маслова Ф.В. Однако показания указанных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, при том, что оба являются знакомыми Маслова Ф.В., в связи с чем могут свидетельствовать в его пользу.

Действия Маслова Ф.В. суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Маслов Ф.В.ёдора Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: